MagnificaMente !

Martone tra sgobboni e lavativi | Achille Saletti | Il Fatto Quotidiano

2012-01-24T17:22:00.001+01:00

Martone tra sgobboni e lavativi | Achille Saletti | Il Fatto Quotidiano:

Il viceministro Michel Martone, enfant prodige dell’Università italiana, avrebbe affermato, alla pari di una sentenza inappellabile, che chi si laurea dopo i 28 anni è da considerarsi uno sfigato. Ha poi aggiunto che chi sceglie le scuole professionali è bravo e, anche, un apprezzamento sentito per i secchioni che pensano solo a studiare.

Taccio sul fatto che esistono persone degnissime che, dopo avere bighellonato durante l’università, hanno trovato la loro strada diventando ottimi professionisti in settori magari non attinenti i loro studi.

Non voglio nemmeno sottolineare il fatto che ci sono (tra gli altri) secchioni e laureati in corso che erano e rimarranno caproni per tutta la vita. E immagino che Martone stesso possa conoscere laureati che hanno studiato lavorando o persone che hanno interrotto gli studi per poi riprenderli. Laureati che hanno accompagnato i loro studi con un impegno politico o sociale, o semplicemente persone che dopo due anni hanno cambiato strada scegliendo un’altra facoltà.

Ritengo che la laurea, in corso o fuori corso, non esaurisca l’esperienza umana. E, al netto delle materie inserite nei piani di studio, non credo che sia da “sfigati” coltivare passioni anche per altro. E le passioni che arricchiscono la tua esperienza possono sottrarre tempo. Per Martone tempo buttato via, per altri tempo che ha contribuito a formarli.

E allora imporre nei 28 anni una ideale asticella, al di sotto della quale sei bravo e superata la quale sei da condannare, mi sembra un esercizio puerile e arrogante tipico degli intellettuali che non conoscono altra esperienza se non quella da loro riprodotta.

Per fortuna la realtà non è composta solo dai Martone e dagli sgobboni. Altrimenti sarebbe noiosissima. Una realtà di primi della classe dove non c’è spazio per la crisi, per la fragilità, per i ripensamenti, per altre esperienze. Una realtà dove il forte (sgobbone) è da preferire al debole (lavativo). Per fortuna che c’è la letteratura che ci educa, spesso e volentieri, ad amare più gli ultimi della classe perché sono coloro che, sovente, ci regalano una visione meno settaria e più umana.

E ci ricordano che giudicare gli altri sulla base di sentenze superficiali è più da secchioni che da lavativi. Ma anche un poco da “sfigati” presuntuosi.

Il Decalogo del Vincente e del Perdente

2012-01-23T23:13:00.001+01:00

Il Decalogo del Vincente e del Perdente

1) Il Vincente ha sempre delle soluzioni,
2) Il Perdente ha sempre dei problemi.
3) Il vincente ha sempre un programma,
4) Il perdente ha sempre una scusa.
5) Il vincente dice "ci penso io",
6) Il perdente dice "non è compito mio".
7) Il vincente vede una risposta in ogni problema,
8) Il perdente vede un problema in ogni risposta.
9) Il vincente dice "può essere difficile,ma si può fare",
10) Il perdente dice "si potrebbe fare ma è troppo difficile".

http://www.gmascolo.net/decalogo.php

Fotografia preterintenzionale

2012-01-20T23:14:00.001+01:00

Kodak e il fotofonino cannibale » Fotocrazia - Blog - Repubblica.it:

"la “rivoluzione foto-digitale” ... non sta nella sostituzione della pellicola con i pixel, dell’analogico con il numerico... Sta nell’avvento della fotografia preterintenzionale, inavvertita, ubiqua, al posto di quella premeditata consapevole e selettiva.

Nell’era paleo-pellicolare, ma pure nella prima era digitale, dovevamo fare uno sforzo per ricordarci, uscendo di casa, di prendere con noi la fotocamera; ed era solo se avevamo già preso la decisione di “fare qualche foto”. Di solito accadeva partendo per una gita, o per una cerimonia. Ma il tele-foto-fonino, quello lo abbiamo sempre in tasca, per default. Comodo, ubbidiente e pretenzioso: sono qui, usami, non ti costo niente. Prima, portavamo con noi la macchina per fare foto. Adesso, facciamo foto perché portiamo con noi il fotofonino. Fare foto è diventato un gesto leggero, automatico, quasi istintivo, una specie di intercalare nelle relazioni sociali. Prima, le nostre fotografie riproducevano il mondo per conservarlo: ora lo abitano e lo consumano assieme a noi. Un miliardo di nuove fotografie al giorno non è più la scala di un’archiviazione di memorie del passato, ma di una fagocitazione bulimica del presente...

La più sofisticata delle fotocamere-e-basta può anche essere potentissima, ma è inerte. Perché le sue immagini possano iniziare a vivere, il suo serbatoio di silicio va svuotato e riversato in un computer. Il fotofonino no. Il fotofonino è già connesso. Perennemente. In tempo reale. Con le macchine fotografiche-e-basta, solo alcuni avevano il ruolo di fotografi della compagnia. Era un segno di status. Ora tutti hanno un foto cellulare che fa e riceve immagini. L’arma segreta di questa nuova battaglia per il mercato di massa delle immagini si chiama sharing, condivisione: lo smartphone è assieme fabbrica, trasmittente e ricevente."

Interessante riflessione.

Comandanti in fuga

2012-01-18T23:11:00.000+01:00

Comandanti in fuga » LOST IN POLITICS - Blog - L'espresso:

Noi siamo l’Italia dell’otto settembre, siamo la Patria in cui durante la prima guerra mondiale i generali dell’esercito in rotta facevano fucilare i soldati semplici rei di diserzione. Siamo il Paese in cui i primi a tradire, voltare gabbana, mentire, scaricare le colpe sui subalterni, abbandonare la nave che affonda sono i capi. I tanti comandanti Schettino che hanno guidato il Titanic tricolore fino all’ultimo naufragio. L’ultimo della serie oggi se la spassa ad Arcore.

Spacconi, sbruffoni quando le cose vanno bene. Piagnucolosi e vigliacchi, sempre pronti a trovare una scusa, qualcosa più grande di loro (sono stati i giudici, è colpa dell’Europa, non mi hanno fatto governare…) quando tutto precipita. Falsi leader in cerca di facile popolarità, incapaci di assumersi qualche responsabilità.

- La teoria dell'8 settembre permanente l'ho inventata io!

Ostia, Sempre più lungoMuro

2012-01-18T22:33:00.001+01:00

Ostia, rissa in diretta tv al XIII municipio per il bando su spiagge libere - Corriere Roma:
«Il bando di affidamento fino a 12 anni è una svendita del litorale romano. Il prezzo massimo dei lettini che passerà da 5 a 7 euro. Sanzioni ridicole per chi aumenterà ulteriormente i prezzi. Cancellazione della cooperazione sociale. Chioschi-ristorante fino a 250 metri quadri, ulteriori occupazioni della spiaggia fino a 2mila metri quadri, in pratica nuovi stabilimenti balneari. Siamo alla liquidazione delle spiagge libere di Ostia.

- Inviata con Google Toolbar

Il Capitano pubblico e il Capitano privato

2012-01-18T22:11:00.000+01:00

Vadabbordocazzo! | Luca Telese | Il Fatto Quotidiano:

Vadabbordocazzo!”, infine, è un’altra immagine importante, la rottura di un altro falso stereotipo che in questi anni ci è stato propinato come verità di fede: è lo Stato che è più serio del Mercato, il decoro dell’istituzione marina contro la flottiglia low cost per abbattere le spese. É il richiamo alla regola, contro l’ubriacatura dell’arbitrio. Molti dicono: ma De Falco sapeva di essere registrato. È vero, ovviamente, ed è lui stesso che lo comunica al comandante della Concordia. Eppure non è l’imprecazione che rende bello quel documento, ma l’investigazione: l’uomo della Capitaneria (e questa è la parte più interessante del suo racconto) usa l’autorità per far cadere il castello di bugie. Non si fa abbindolare. Ce n’è in questo paese, di finti capitani, coraggiosi quasi mai, che dovrebbero scendere dalle scialuppe e obbedire a quell’ordine perentorio: “Percorra in senso inverso le scale di biscaggina!”. Il senso inverso – ovviamente – alla rotta della fuga.

Chi parla inglese pensa meglio.

2012-01-17T21:48:00.001+01:00

In questo pannello, in un ascensore della nuova Stazione Tiburtina a Roma, il confronto tra un involuto e burocratico italiano, assolutamente intraducibile se non con una frase molto semplice.

Chi parla inglese pensa meglio.

La Nave affonda

2012-01-15T09:41:00.001+01:00

La Nave che affonda e il Comandante che si mette in salvo per primo: potente
simbolo dell' #Italia di oggi

Finale Malinconico

2012-01-10T19:04:00.001+01:00

Dopo il caso #Malinconico vale la pena di rileggere questo articolo di
Michele Ainis: Scandalosi controllori controllati http://t.co/lk4IvZEs
Ma com'è che io non permetto ai fornitori nemmeno di regalarmi un panettone
a Natale?

Posso ricordare al dotto prof. Malinconico cosa prescrive il Codice di Comportamento dei dipendenti delle Pubbliche Amministrazioni?

Art. 3. Regali e altre utilità

1. Il dipendente non chiede, per sé o per altri, né accetta, neanche in occasione di festività, regali o altre utilità salvo quelli d'uso di modico valore, da soggetti che abbiano tratto o comunque possano trarre benefici da decisioni o attività inerenti all'ufficio.

Piccoli Boss e Gang di Quartiere così Roma è Diventata Violenta - Corriere Roma

2012-01-06T09:28:00.001+01:00

Piccoli Boss e Gang di Quartiere così Roma è Diventata Violenta - Corriere Roma:

«Il litorale conferma la sua attrazione per gruppi criminali quali il gruppo Triassi, collegato alla nota famiglia Cuntrera-Caruana e Picarella, cosca agrigentina di Porto Empedocle, interessati all'affidamento e alla gestione dei lotti di spiaggia libera del litorale di Ostia, nonché a gestire il narcotraffico».

Era questa la Roma sicura che prometteva il sindaco Alemanno? Molti oggi gli rinfacciano di aver speculato su un allarme criminalità esagerato ad arte, e di essersi poi ritrovato con la patata bollente di un’emergenza criminalità senza aver molti successi da vantare.

L’argomento è di una certa pochezza: come non era responsabile Veltroni per la morte di Giovanna Reggiani, così non è responsabile il sindaco Alemanno, che non ha poteri di pubblica sicurezza, di tutto il bordello che sta succedendo da un anno a questa parte.

Tuttavia, il sindaco ha le sue responsabilità.
Come insegna l’esperienza americana, il livello della criminalità dipende anche dal grado di intransigenza con cui si fanno rispettare le norme relative alla civile convivenza, e si puniscono le infrazioni minori. I criminologi James Q. Wilson e George Kelling, formularono la "teoria delle finestre rotte" per dire che un certo grado di abbandono, se non curato immediatamente, dà il via a un maggior degrado. Così, se non si pulisce subito una strada, la gente comincerà a insozzarla ancor di più.

Il sindaco “Legge e Ordine” è stato particolarmente inefficace nel far rispettare le norme della civile convivenza, talché Roma sembra una città in cui si può letteralmente fare di tutto.

Cominciamo dallo scandalo dei cartelloni pubblicitari abusivi, che ormai occupano ogni angolo della città: solo l’azione civica di gruppi di cittadini finora ha contrastato questo scempio, che ha guadagnato anche i disonori della cronaca internazionale, con un articolo sul Guardian.

Si potrebbe poi continuare enumerando: i graffiti sui treni della metropolitana, i parcheggiatori abusivi, onnipresenti ed arroganti, l’abbandono del verde, la scarsa pulizia della città, l’apertura del centro storico alle auto in fasce più generose, per accontentare i negozianti, la tolleranza al rumore, la perenne inefficienza di quell’entità farlocca che è il corpo dei Vigili Urbani di Roma, benché pomposamente ribattezzato “Polizia Roma Capitale”. Il cittadino comune sembra non avere voce: solo le lobbies, e le più proterve, hanno ascolto in Campidoglio.

Insomma, erano tante le cose che il sindaco Alemanno poteva fare e non ha fatto. Alle prossime elezioni, solo la già comprovata inettitudine delle opposizioni nell’opporgli un candidato serio potrebbe garantirgli un secondo mandato. Diversamente, è lecito credere che solo i tassisti gli garantiranno ancora un deciso supporto.

"Fannulloni" alla riscossa

2012-01-05T15:00:00.000+01:00

A #Cortina la riscossa dei funzionari pubblici: da #fannulloni a eroi popolari: W l'Agenzia delle Entrate !

2012

2012-01-01T11:53:00.004+01:00

commento al sito "lavoce.info" PERCHÉ L'ITALIA VA FUORI GARA

2011-12-31T01:58:00.001+01:00

Articolo: PERCHÉ L'ITALIA VA FUORI GARA
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002767.html)
Data: 30-12-2011

Autore: Dario Quintavalle (Twitter: @darioq)

Oggetto: Anche la politica sull'emigrazione è un punto debole

Testo: Mi pare che il gustoso episodio metta in luce anche l'ondivaga
politica verso gli italiani emigrati e le nostre comunità all'estero.
Da un lato si inseguono i discendenti degli emigrati con una legge sulla
cittadinanza molto generosa, rilasciando passaporti a chi di italiano ha
ormai solo il nome, dall'altro si tengono in questo modo approssimativo i
contatti con gli italiani all'estero, spesso divenuti soggetti influenti
negli stati di residenza. Se guardiamo a come l'Irlanda ha saputo
trasformare la sua enorme comunità di emigrati e discendenti in una potente
lobby, soprattutto in America, direi che abbiamo molto da imparare anche su
questo punto.

il Cazzaro della Sera

2011-12-28T21:13:00.001+01:00

Scopre il tradimento a distanza di mezzo secolo
e lascia la moglie dopo 77 anni di matrimonio

La scoperta di alcune lettere "galeotte" in un vecchio comò mette fine alla vita in comune di un ex carabiniere sardo e una donna di Napoli, entrambi ormai quasi centenari e sposi dal 1934. Lui non ha accettato scuse e ha chiesto la separazione legale.

La notizia gustosa, verosimile. Finché non vedi chi è a occuparsi del caso: l’avvocato Giacinto Canzona. Forse non un principe del Foro, di certo un genio della pubblicità. Basta un giro su Google per capire chi è: un Produttore di bufale che si fa pubblicità emettendo comunicati stampa che vengono puntualmente ripresi da giornalisti creduloni. Il metodo Canzona lo spiega lui stesso in un’intervista al Giornale:

«È compito della stampa cercare riscontri. Noi diramiamo un comunicato, se l'agenzia lo pubblica così com'è, perchè la notizia è succulenta, che possiamo farci?».

Come dargli torto? In un paese normale il tipo si sarebbe fatta la fama del cialtrone inaffidabile, ma il problema è che la nostra stampa (per non parlare della televisione) è fatta appunto da cialtroni inaffidabili, che hanno da tempo perso il contatto con la realtà. L’informazione light ha da tempo preso il posto delle notizie vere. Si veda, al Corriere della Sera, la firma di Elmar Burchia, sotto ogni notizia più improbabile, e soprattutto irrilevante.

Se i giornali si finanziassero vendendo copie, questo stupidario quotidiano non funzionerebbe. Un pesce d’aprile, una volta all’anno va bene, ma qui è sempre il primo d’aprile. E queste false notizie alla fine scocciano, fanno perdere tempo.

Si può fare spallucce, ma chi cerca di penetrare questa crosta, ottenere attenzione per una notizia vera, una causa seria, e non riceve riscontro, può chiedersi legittimamente se tutto questo sia democratico, giusto, e soprattutto educativo. Per anni i lettori del Corriere della Sera hanno continuato a spedire inutilmente lettere alla redazione, per domandarsi cosa avessero di speciale quelle di tal Carlo Radollovich, altro grafomane, per essere pubblicate tutte e in quantità.

Perché l’Ordine degli Avvocati non prende misure contro Canzona? E perché l’Ordine dei Giornalisti non prende misure contro quei cronisti che dimostrano così poco scrupolo professionale da non riscontrare la notizia, o almeno l’affidabilità di chi la fornisce (Google, questo sconosciuto…)? Perché gli ordini non servono a tutelare i cittadini e consumatori (che se potessero, si tutelerebbero benissimo da soli con quel semplice meccanismo che si chiama mercato), ma appunto per tutelare DAI cittadini e consumatori i loro appartenenti.

Giacinto Canzona è funzionale a un certo giornalismo italiano che non chiede di meglio che di essere distratto (e poter distrarre i cittadini) dalla vita reale. Si veda per esempio la ininterrotta popolarità di Canzona, e il ben diverso trattamento riservato a Gabriele Paolini, quello che fa capolino dietro a tutti i commentatori del telegiornale. Paolini ha un suo messaggio, magari incomprensibile, ma non si adatta a fare la festosa comparsa dietro il telegiornalista (quei tipi grotteschi che fanno ciao ciao con la manina, pure se stanno davanti alla casa dove è stata squartata una ragazza), quindi disturba il gioco: dunque si è preso calci in culo da Frajese, e pure una condanna penale, perché la libertà d’espressione in questo paese c’è solo per i Capezzone e i Cicchitto.

Dai giornali sono scomparsi i fatti: ci sono solo parole. E se c’è contrasto tra le parole e i fatti, allora tanto peggio per i fatti.

oVVoVe!!!

2011-12-27T17:23:00.003+01:00

La Francia teme per la perdita della tripla A da parte delle agenzie di rating.
Io mi accontenterei di riavere una ERRE...

In Ostia Antica, Italy, Clues to Past Glories - NYTimes.com

2011-12-23T23:23:00.000+01:00

In Ostia Antica, Italy, Clues to Past Glories - NYTimes.com: - Inviata con Google Toolbar

Un registro che non serve a niente.

2011-12-22T21:10:00.001+01:00

Stupirsi che ho staccato il telefono di casa?

Da: Gestore Registro Pubbliche Opposizioni [mailto:infoabbonati.rpo@fub.it]
Inviato: venerdì 8 aprile 2011 10:26
A: Dario Quintavalle
Oggetto: Re: reclamo

Gentile Utente,
accertatisi dell'avvenuta iscrizione, controllato che siano trascorsi 15 giorni dal momento dell'iscrizione in quanto l'opposizione diviene effettiva dopo questo periodo massimo, al fine di consentire agli operatori di verificare il Registro e recepire le opposizioni iscritte dagli abbonati ai servizi di telefonia fissa ed, infine, verificato che non sia stato dato il consenso al trattamento dei propri dati per finalità di telemarketing a singoli soggetti (per esempio aziende dalle quali sono stati acquistati prodotti o servizi oppure tessere di fidelizzazione cliente, eccetera) che effettuano operazioni commerciali o promozionali via telefono da fonti diverse dagli elenchi telefonici pubblici (di cui art. 2, comma 2 del Codice) purché ciò sia avvenuto nel rispetto delle norme vigenti sulla privacy, ritenendo quindi che i propri dati siano stati trattati in modo illecito, è possibile rivolgersi alle autorità giudiziarie e all'Autorità Garante per la Privacy.
Cordiali saluti
Il Gestore del Registro Pubblico delle Opposizioni - Fondazione Ugo Bordoni

Il 07/04/2011 19:51, Dario Quintavalle ha scritto:

Gentili signori,

benchè la mia utenza telefonica 06**** risulti iscritta nel Registro

Pubblico delle Opposizioni, continuo a ricevere telefonate a scopo

pubblicitario. L'ultima, pochi minuti fa, una registrazione dall'Istituto

enciclopedico Treccani.

Mi chiedo pertanto a cosa serva essere iscritti a codesto registro, e quali

sanzioni siano previste e intendiate comminare a coloro che fanno chiamate

indesiderate.

Grazie

Dott. Dario Quintavalle

Roma

-----Messaggio originale-----

Da: Gestione abbonati

Inviato: lunedì 28 marzo 2011 12.36

A:

Oggetto: Presa in carico richiesta di ISCRIZIONE al Registro Pubblico delle

Opposizioni per la numerazione telefonica *******641

Gentile Abbonato,

    la sua richiesta di iscrizione al Registro Pubblico delle Opposizioni

per la numerazione telefonica di cui in oggetto al presente messaggio di

posta elettronica e' stata presa in carico.

Mediante il codice che le e' stato fornito, accedendo al sito web del

Registro Pubblico delle Opposizioni (www.registrodelleopposizioni.it) e

relativamente alla numerazione telefonica iscritta, potra':

- verificare l'esito della richiesta di iscrizione mediante visualizzazione

dello stato della linea rispetto al Registro Pubblico delle Opposizioni: la

linea puo' risultare iscritta, non iscritta, richiesta di iscrizione

pendente);

- richiedere l'aggiornamento dell'iscrizione modificando i dati forniti

relativi alla numerazione telefonica in oggetto alla presente mail;

- richiedere la revoca dell'iscrizione al Registro Pubblico delle

Opposizioni.

Si ricorda inoltre che

- Ai sensi dell'art. 7, comma 2, del D.P.R. 178/2010, l'iscrizione al

registro da parte degli abbonati preclude nei loro confronti qualsiasi

trattamento per fini di invio di materiale pubblicitario o di vendita

diretta o per il compimento di ricerche di mercato o di comunicazione

commerciale, mediante l'impiego del telefono, senza distinzione di settore

di attivita'  o di categoria merceologica. L'iscrizione di un abbonato nel

registro non osta al trattamento dei suoi dati per le predette finalita'  da

parte dei singoli soggetti che abbiano raccolto o raccolgano tali dati da

fonti diverse dagli elenchi di cui all'articolo 2, comma 2, del D.P.R:

178/2010, purche' cio' sia avvenuto o avvenga nel rispetto degli articoli 7,

comma 4, lettera b), 13, 23, 24 del Codice in materia di protezione dei dati

personali approvato con decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 e

ss.mm.ii.

- L'iscrizione dell'abbonato al Registro Pubblico delle Opposizioni e' a

tempo indeterminato e cessa solo in caso di revoca da parte dell'interessato

o di decadenza (come da art. 7, comma 4 del D.P.R. 178/2010).

- L'iscrizione e' riferita unicamente alla numerazione indicata

dall'abbonato al momento dell'iscrizione e ad esso intestata e non puo'

estendersi a numerazioni intestate ad altri abbonati (come da art. 7, comma

3 del D.P.R. 178/2010).

- L'iscrizione dal Registro Pubblico delle Opposizioni decade

automaticamente ogni qualvolta cambi l'intestatario o intervenga la

cessazione dell'utenza (come da art. 7, comma 5 del D.P.R. 178/2010).

- I dati personali forniti verranno trattati per le finalita'  previste dal

D.P.R. 178/2010 nel rispetto delle normative vigenti del codice della

privacy.

Cordiali Saluti,

   Registro Pubblico delle Opposizioni, Settore Abbonati

Farnesina, il mondo secondo re Giorgio » Feluche - Blog - Repubblica.it

2011-12-17T00:12:00.000+01:00

Farnesina, il mondo secondo re Giorgio » Feluche - Blog - Repubblica.it: Farnesina, il mondo secondo re Giorgio

“C’è poi un bel passaggio del discorso di Napolitano, rivolto alla “base” della diplomazia italiana, ad ambasciatori e funzionari in giro per il mondo. Un passaggio che i dirigenti romani, spesso incrostati in una visione attenta soprattutto agli equilibri della carriera, avranno vissuto con insofferenza. E’ l’invito di Napolitano a mettere al servizio della politica estera italiana «la vostra curiosità, la capacità di analisi e di proposta, la vostra schiettezza e indipendenza di giudizio, al servizio solo del paese, dello Stato nella sua continuità, al di là del succedersi delle formazioni di governo e delle maggioranze politiche». E’ un invito alla proposta, all’originalità, alla verità non trasfigurata dagli interessi della carriera o ai diktat della politica; un invito che soprattutto i giovani diplomatici hanno letto con speranza. “

Per la verità, mettere a miglior frutto le capacità e l'indipendenza di giudizio di tanti dirigenti sul territorio non è solo un problema della Farnesina, ma di tutta la PA italiana.

C'è un mucchio di gente che avrebbe idee, ma non può crescere ed evolversi professionalemnte visto che si vede scavalcata da persone di nomina politica.

Forse se questo governo di tecnici volesse dare un segnale di cambiamento potrebbe farlo valorizzando le tante competenze interne che ci sono e sono misconosciute. Si chiama meritocrazia, questa sconosciuta...

Girl-less Kiev

2011-12-16T12:34:00.000+01:00

So, the message is that if you come to Kiyv, you will see ugly tall buildings, bridges and golden domes... A rather girl-less country, I daresay... Oh, and the music? Ever heard of Mussorgskyi's "Great Gate of Kiev"? Laughable, to say the least...

E'il mercato, bellezza... - dal sito "lavoce.info"

2011-12-16T11:33:00.001+01:00

Articolo: TURISMO SENZA SORRISI (http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002178.html)
Data: 03-03-2011
Autore: Dario Quintavalle

Oggetto: E'il mercato, bellezza...
Testo: Nella vicina Germania si può trovare un centro di prenotazioni in ogni Stazione od Aeroporto, che offre ottime sistemazioni a un prezzo medio di 50€ per notte. A me in Italia è capitato di prenotare un albergo a Pisa, su una lista dell'Ente del Turismo, sul presupposto che fosse vicino all'aeroporto. Era invece vicino alla stazione, e beh, certo, era a Pisa. Quando cala la domanda, bisogna abbassare i prezzi e migliorare i servizi. Da questo orecchio gli operatori turistici non ci sentono, quindi ben gli sta. Continueremo a spendere i nostri sudati quattrini all'estero. E'il mercato, bellezza...

Occorre... dare i numeri !- dal sito "lavoce.info"

2011-12-16T11:30:00.005+01:00

Articolo: SE L'IMPIEGATO PUBBLICO È IMMOBILE
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002122.html)
Data: 31-01-2011
Autore: Dario Quintavalle (Dirigente del Ministero della Giustizia)

Oggetto: Occorre... dare i numeri !
Testo: Sarebbe auspicabile smettere di parlare di Pubblica Amministrazione a
partire da petizioni di principio tanto inoppugnabili quanto tutte da
dimostrare. Troppo facile dire che "bisogna far lavorare i fannulloni",
"occorre tagliare gli sprechi", "bisogna spostare i lavoratori in esubero",
senza mai produrre un numero che dimostri la reale consistenza, o anche
esistenza, dei fenomeni denunciati. In base a quale serio studio
scientifico, in ragione di quale evidenza statistica, gli autori concludono
che gli impiegati pubblici sono "immobili"? Ci sono dati sulla mobilità?
Quali amministrazioni hanno personale in surplus? Si concentrano in
particolari regioni? Quali? Gli 'esuberanti' basterebbero davvero a
compensare gli spaventosi vuoti in organico aperti da una decennale politica
di blocco del turnover? E per quanto, prima che l'emorragia dei
pensionamenti ne apra di nuovi? L'età media del personale pubblico è molto
alta: io in pochi anni ho perso il 30% degli effettivi de l mio ufficio. La
mobilità non può essere alternativa ai concorsi, il cui blocco ha causato
l'invecchiamento della PA e perdita di opportunità di lavoro e crescita
professionale per un'intera generazione di giovani.

La vera soluzione si chiama mercato - dal sito "lavoce.info"

2011-12-16T11:30:00.003+01:00

Articolo: SE L'IMPIEGATO PUBBLICO È IMMOBILE
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002122.html)
Data: 29-01-2011
Autore: Dario Quintavalle (Dirigente del Ministero della Giustizia)

Oggetto: La vera soluzione si chiama mercato
Testo: Vorrei sapere perché ogni discorso sul pubblico impiego deve partire
sempre dall'idea di una imposizione coattiva, quasi che il dipendente
pubblico fosse solo un mulo recalcitrante da prendere a bastonate? Senza
inventarsi nuove regole, esiste un meccanismo molto semplice, che si chiama
"MERCATO". Nel mondo normale, i lavoratori migliori si muovono
spontaneamente verso i datori di lavoro che offrono le migliori condizioni
di impiego, e tendono ad occupare i posti per i quali hanno maggiore
vocazione; tra i datori di lavoro si apre una competizione virtuosa per
accaparrarseli. Perché dovrebbe essere diversamente nella PA? Tanto per
cominciare si potrebbe ripristinare quel Ruolo Unico della Dirigenza,
abolito nel 2002 dalla Legge Frattini, in modo da consentire un autentico
mercato delle professionalità dirigenziali, trasversale a tutte le PA, sia
nazionali che locali. Rimuovere tutti gli ostacoli alla mobilità volontaria,
far evolvere le Direzioni del personale da gesto ri burocratici di piante
organiche a una vera funzione 'Risorse Umane', accettare la sfida del
mercato e della competizione mi sembra assai più moderno che immaginare
deportazioni di massa.

Il nemico della stabilità non è lo Stato - dal sito "lavoce.info"

2011-12-16T11:30:00.001+01:00

Articolo: LA MORALE DELLA FAVOLA IRLANDESE
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002054.html)
Data: 03-01-2011
Autore: Dario Quintavalle

Oggetto: Il nemico della stabilità non è lo Stato
Testo: Piuttosto interessante l'osservazione secondo cui 'Da un decennio a
questa parte, i paesi che collassano finanziariamente hanno un debito estero
notevole, a fronte di un debito pubblico spesso trascurabile. Il nemico
della stabilità non è quasi mai lo Stato', considerato che in Italia si
continua a ritenere lo Stato, i suoi dipendenti, i suoi supposti 'sprechi'
(che sono in realtà finanziamenti più o meno occulti al sistema delle
imprese) l'unico vero piombo nelle ali del Paese.
Francamente, anche se non c'è da essere allegri sulle prospettive
dell'Italia, la sua inclusione tra i cd. PIGS mi pare del tutto gratuita.

I perdenti siamo noi, cittadini e consumatori

2011-12-16T11:20:00.011+01:00

Articolo: MERCATO INTERNO AL PALO. COME LE RIFORME
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002228.html)
Data: 03-04-2011
Autore: Dario Q.
Oggetto: I perdenti siamo noi, cittadini e consumatori
Testo: Per anni un neoliberismo semplificato ha raccontato agli italiani che
l'unico ostacolo alla competitività erano le lentezze della pubblica
amministrazione, e che occorreva diminuire le tasse per rimettere soldi in
tasca agli italiani. È stata una gigantesca opera di autoassoluzione di
chiunque appartenesse in senso lato al settore 'privato'. Scopriamo oggi che
oltre alle tasse ufficiali, ne paghiamo molte altre, occulte. Paghiamo taxi
perché non ci deve essere un trasporto pubblico efficiente, paghiamo il
canone RAI perché non ci deve essere informazione libera, paghiamo notai
perché mettano un timbro su una carta, etc. I veri perdenti, carissimo
Daveri, sono i cittadini e i consumatori. Ai quali viene impedito il
semplice esercizio di democrazia economica consistente nello scegliere e
premiare i servizi più efficienti. Eliminiamo le distorsioni del mercato,
pagando automobili e giornali per quel che valgono e non con gli incentivi,
facciamo fare il professore universi tario a chi è bravo e sa insegnare, e
chissà, questo paese potrà ripartire. L'ultima delle nostre preoccupazioni è
garantire chi è già garantito. I (forse) perdenti di domani, per il momento
sono largamente vincenti.

La burocrazia non è il vero problema

2011-12-16T11:20:00.009+01:00

Articolo: PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, DALLA RETORICA AI FATTI
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002687.html)
Data: 29-11-2011
Autore: Dario Quintavalle
Oggetto: Risposta alla risposta
Testo: Caro Pietro, sono perfettamente consapevole che l'Italia ha nel suo
settore pubblico un freno notevole alla crescita. Ma quando si parla di
'burocrazia' si mettono indebitamente insieme due cose: 1) la PA come
organizzazione, il cui compito è di implementare politiche pubbliche; 2) la
normazione che incorpora queste politiche. Lo strumento lascia magari a
desiderare, ma la colpa è nel manico, cioè in chi adotta determinate
politiche e crea costi aggiuntivi, non solo per i cittadini e per le
imprese, ma per le medesime PA. Eppure sentiamo ministri che tuonano contro
la 'burocrazia' come se questa, in entrambe le accezioni, non dipendesse da
loro. Oggi che una intera classe politica alza bandiera bianca di fronte ai
problemi del paese è il caso di riconoscere che tutto questo tempo passato a
immaginare vessazioni per i travet, dalle visite fiscali ai tornelli, è
stato tempo sprecato. Il pesce puzzava dalla testa, ma tutti guardavano alla
coda.

Ma la riforma ha ottenuto i suoi (veri) scopi

2011-12-16T11:20:00.007+01:00

commento al sito "lavoce.info"
Articolo: LA PAROLA FINE SULLA RIFORMA BRUNETTA
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002150.html)
Data: 27-02-2011
Autore: Dario Quintavalle
Oggetto: Mala riforma ha ottenuto i suoi (veri) scopi
Testo: Al contrario, la riforma ha funzionato benissimo: è servita a un
ministro vanaglorioso a farsi pubblicità, e al Prof. Ichino a tornare in
Parlamento; ha mascherato la vera riforma, cioè il blocco del turnover e
quindi la riduzione dei ranghi della PA, con perdita di decine di migliaia
di posti di lavoro (-12.000 effettivi solo al Ministero della Giustizia); ha
deviato sui pubblici dipendenti (presunti fannulloni a prescindere da
qualunque dato attendibile) la rabbia e il malcontento popolare per i costi
della Casta; ha distrutto ogni senso dello Stato e del servizio pubblico
(vedi il recente attacco del premier alla scuola pubblica); ha creato una
leva di sedicenti esperti di pubblica amministrazione, ammessi a dire
qualunque sciocchezza e strapagati; non ha toccato minimamente i meccanismi
clientelari di nomina degli alti gradi dell'amministrazione; non ha chiuso
minimamente il rubinetto delle leggi e leggine (ultima, il Milleproproghe)
che ogni giorno modificano il q uadro di riferimento tanto per i cittadini
quanto per la PA, con costi di transazione sempre più alti. Bravi davvero!

La statistica di Trilussa "lavoce.info"

2011-12-16T11:20:00.005+01:00

Articolo: QUELLE RICCHE FAMIGLIE ITALIANE *
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002163.html)
Data: 22-02-2011
Autore: Dario Quintavalle
Oggetto: La statistica di Trilussa
Testo: Che il nostro fosse un paese con basse disuguaglianze, è la prima
volta che lo sento. Ma certo che se i calcoli si fanno così.... sembra la
statistica dei polli secondo Trilussa. Sì, le famiglie italiane sono
proprietarie di case. Ma basta pensare che la maggior parte dei giovani
italiani vivono in casa ben oltre la maggiore età per vedere che il quadro è
assai meno roseo. La diseguaglianza non è tra famiglie, ma verticale,
all'interno, tra generazioni, tra anziani che hanno tutto (o qualcosa) e
giovani che non hanno niente e che devono solo aspettare. Provate a rifare i
conti, considerando non le famiglie, ma gli individui, e vedrete come
cambiano le cose...

Una ricetta semplice: abolire le Province - dal sito "lavoce.info"

2011-12-16T11:20:00.003+01:00

Articolo: SE L'IMPIEGATO PUBBLICO È IMMOBILE
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002122.html)
Data: 04-02-2011
Autore: Dario Quintavalle
Oggetto: Una ricetta semplice: abolire le Province
Testo: Ci sarebbe una ricetta molto semplice per produrre esuberi di
personale, ed è abolire le Province. In questo modo, si potrebbero coprire -
con personale già radicato in zona, evitando deportazioni - uffici statali
(per esempio i Tribunali) che sono in perenne sofferenza, soprattutto al
nord, dal momento che il meccanismo del concorso nazionale non si è
dimostrato adatto a coprire esigenze specifiche dei territori. Ma si tratta,
anche qui, di volontà politica. Proviamo a scoprire le carte, invece che
ricorrere al sempre comodo alibi del dipendente pubblico fannullone,
immobile, e nemico del cambiamento?

Difetti strutturali, non incidenti di percorso - dal sito "lavoce.info"

2011-12-16T11:20:00.001+01:00

Articolo: PUBBLICA AMMINISTRAZIONE: LA RIFORMA PERDE I PEZZI
(http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002132.html)
Data: 02-02-2011
Autore: Dario Quintavalle

Oggetto: Difetti strutturali, non incidenti di percorso
Testo: Molto opportunamente, nella sua lettera d'addio, il prof. Micheli ha
sottolineato quanto questa cd. "Riforma" abbia ulteriormente seminato
demotivazione tra i ranghi della PA, additati da quattro anni a questa parte
al pubblico disprezzo come i principali responsabili di tutto ciò che non va
in Italia, anche contro l'evidenza di una crisi economica che certo non è
nata nelle stanze dei Ministeri. Oggi appare evidente a tutti quello che la
saggezza popolare suggerisce da tempo, e cioè che "il pesce puzza dalla
testa". E' di tutta evidenza che l'approccio punitivo e castigatorio verso
la PA non è stato un mero incidente di percorso della 'riforma', ma una
impostazione consapevole, volta a fare dei dipendenti pubblici i capri
espiatori dello scontento popolare verso fenomeni di malcostume, spreco e
privilegio, che sono invece residenti soprattutto nel segmento politico
dell'amministrazione dello Stato. Non c'è da stupirsi che dipendenti e
sindacati non abbiano accolt o bene una incessante campagna di
delegittimazione nei loro confronti: c'è da stupirsi semmai che tanti si
siano bevuti quella che, a conti fatti, era pura e semplice propaganda.

Troppi parlamentari col secondo lavoro

2011-12-16T11:14:00.001+01:00

Articolo: NEL PARLAMENTO ITALIANO I PIÙ PAGATI D'EUROPA (http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002445.html)

Data: 16-12-2011

Autore: Dario Quintavalle

Oggetto: Troppi parlamentari col secondo lavoro

Testo: Un qualunque dipendente pubblico, per svolgere un’altra attività anche occasionale, deve esserne autorizzato. I nostri parlamentari spesso conducono parallele e redditizie attività professionali, talvolta in manifesto conflitto - di tempo e di interessi - con la loro attività parlamentare. L’indennità parlamentare è nata come un compenso per chi si dedica a tempo pieno alla politica: se non si può diminuire sarebbe almeno il caso stabilire anche per i membri del Parlamento l’obbligo di esclusiva. Mi pare strano che questo tasto non venga mia toccato.

Alemanno: "Con il waterfront Ostia sfiderà Londra e Parigi" -

2011-12-14T20:32:00.001+01:00

Alemanno: "Con il waterfront Ostia sfiderà Londra e Parigi" - Ostia

BUM!!!!

Improbabili confronti, e molto provinciali: per il momento quando piove Ostia fa concorrenza a Venezia. Si allaga.

L' Indefesso

2011-12-14T15:39:00.000+01:00

E Brunetta riposa » Indiscreto - Blog - Repubblica.it

Pedante...

2011-12-07T20:18:00.001+01:00

Piazza di Trevi. Un padre mostra la fontana ai suoi figli e poi indica il palazzo a fianco: “Li ci abitava il presidente Carlo Pertini”.

Mi giro e butto lì secco: “SANDRO”.

Lo so, ma è più forte di me…

Il Vanesio

2011-12-04T23:31:00.000+01:00

Segnalo il commovente comunicato stampa n° 1851 del portavoce uscente dell'ex Ministro Brunetta: in tre anni sono stati emessi 1.850 comunicati stampa (rilanciati da 7.896 take di agenzia), 40.389 citazioni del ministro sulle principali testate nazionali, 278 conferenze stampa, 332 interviste del ministro a quotidiani e periodici, 53 interviste e articoli sulla stampa estera e infine la partecipazione del ministro a 184 programmi televisivi e a 157 programmi radiofonici. Più che il Ministro della PA è stato il Ministro della Stampa e Propaganda...

Nature morte

2011-12-04T00:32:00.001+01:00

Paris creative

2011-12-03T13:44:00.000+01:00

Bétises...

2011-12-02T22:07:00.001+01:00

Quei fotografi pronti a dire signorsì

2011-12-01T20:43:00.001+01:00

Ho sempre pensato a quello di fotografo come a un mestiere alto e nobile, che richiede coraggio ed indipendenza. Evidentemente ci sono le eccezioni.

Dopo che alcuni fotografi sono riusciti a carpire fotograficamente il testo di bigliettini come quello scritto dal Pd Letta al neopremier Monti, o l’appunto del premier uscente Berlusconi sulle sue imminenti dimissioni, i quaranta fotografi accreditati a Montecitorio saranno chiamati a firmare, per decisione dell’Ufficio di presidenza della Camera, un codice di autoregolamentazione che li impegna a non riprendere e comunque a non pubblicare fotografie ”sbircianti”. Col tempo, queste persone appollaiate sulle tribune di Montecitorio ci hanno fatto sapere come impiegano il loro tempo in aula i Parlamentari: guardando foto porno, facendo scherzi sciocchi, scrivendo romanzi con l’Ipad, come ha confessato tranquillamente il magistrato-scrittore-politico Gianrico Carofiglio…

Ora, tanto per cominciare, una norma elaborata dal di fuori della categoria che la deve applicare, e che prevede un’adesione obbligatoria, NON è un “codice di autoregolamentazione”. È una imposizione, punto.

Ma soprattutto, in che paese siamo? La politica pretende di disciplinare il lavoro dei giornalisti, cioè il controllato vuole stabilire come lavora il controllore. E LORO CI STANNO!!!

Sul blog Fotocrazia uno dei fotografi coinvolti è pure contento perché “per la prima volta si otterrà un riconoscimento ufficiale, con tanto di tesserino parlamentare con foto, elenco ecc, di “fotografo parlamentare”. Insomma, indipendenza, autonomia, libertà di giudizio, svendute per un piatto di lenticchie, l’aspirazione tutta italiana a un albo, a far parte di una corporazione protetta.

La pronta abdicazione di questi reporter alla libertà sacrosanta di fare informazione come più loro piace, spiega, assai più delle velleità autoritarie dei parlamentari, perché siamo così in basso nelle classifiche mondiali sulla libertà di stampa.

Silvio’s Deluded Postscript - NYTimes.com

2011-11-29T19:28:00.001+01:00

Silvio’s Deluded Postscript - NYTimes.com:

it’s not unreasonable to hope that Italians take advantage of his ouster and start to prepare — really prepare — for the future.

Over the Berlusconi era they seemed to grow strangely resigned and even accustomed to him; he was reliable kindling for anger and an easy target for ridicule. And they adopted the refrain that there was no release from his chokehold on Italian life because no one had a comparable megaphone and there was no plausible alternative to him.

It’s incumbent on them now to create one. They no longer have any excuse not to.

Donne .... :-)

2011-11-23T01:03:00.000+01:00

coppie esplosive

Perché gli uomini (a cominciare da Woody Allen) adorano le kamikaze

Gelose-morbose, insoddisfatte croniche, insicure patologiche. Creano relazioni che portano i partner nel baratro nell'ossessione. E loro non le mollano. Anche a patto di diventare crocerossini

C'erano quelli che non capivano la domanda: «Se ho mai avuto fidanzate kamikaze? Ma che cosa intendi?». «Quelle nevrotiche, problematiche, autolesioniste ». «Le rompiballe?». «Ma no...». Erano i più numerosi, anime semplici che per definire le donne prevedono solo due voci a scelta da barrare con la x: rompib... oppure no. Poi il gruppo dalla risposta pronta: «Ma certo, mia moglie!»: inaffidabili - maschi certamente incapaci di distinguere tra una che cerca solo di far funzionare come può il ménage familiare e una vera kamikaze. E poi loro, la pattuglia sparuta dei crocerossini innamorati (finalmente utili per questo articolo), quelli che hanno incontrato il tipo femminile così definito da Woody Allen in un’intervista pubblicata su Io donna qualche settimana fa: «Le donne kamikaze, con cui ho perso troppo tempo. Si suicidano con l’aeroplano ma tu sei seduto lì con loro, colpito dalle fiamme come spettatore innocente».

È più frequente che siano gli uomini a distruggere noi. Ma la frase di Woody ci ha spinto a indagare che cosa succede quando i ruoli si invertono. E ce ne sono, di maschi abbinati a signore complicate, circondati da amici che avvertono: «Lasciala». «Consiglio inutile» dice Piero Lissoni, designer e architetto. «Quante volte cuore e testa ci dicono fermati, ma noi andiamo avanti? ». Ecco, quante? «Io, poche: meno delle dita di una mano. Una mi ha stecchito la prima sera con sette Martini. Donne eccessive, dai toni esagerati, caratterizzate dal “troppo”: troppo programmate, o troppo dedite al lavoro, o agli affari, o alla famiglia: qualunque fosse la passione, era ossessione. E così, fine della storia».
Ma prima della parola fine possono passare anni: quattro per Claudio (che ha chiesto come altri, per ovvie ragioni, l’anonimato), insieme a una «che scaricava su di me le colpe dell’ex marito. Insoddisfatta della vita, mi attribuiva la responsabilità dei suoi fallimenti. Una che cambiava idea di continuo, mai contenta del proprio corpo, schiava delle figlie ultraventenni: una volta siamo dovuti tornare dall’Umbria a Milano perché erano rimaste chiuse fuori casa. Oppure mi chiamava solo perché andassi io a fare la spesa. E sul mio letto, a casa sua, ci dormiva il cane». Dodici anni di matrimonio per Alessandro: «Durante i quali lei ha lasciato il suo lavoro in banca per iscriversi all’università e laurearsi in Scienze motorie; per poi ripensare di nuovo il futuro e aprire un negozio di abbigliamento: sempre con il mio supporto anche economico, sempre scontenta. Io non ero mai all’altezza: mai abbastanza colto, mai abbastanza divertente». Assecondare la signora non ha evitato la separazione.
Luca, pittore e insegnante, si era fidanzato «con una splendida ragazza colpita all’improvviso da una crisi tremenda di anoressia. Abbiamo girato tra medici e psichiatri, fino a quando è tornata dalla madre. Io telefonavo e la mamma non mi diceva neanche se era viva o morta. Si rende conto che cosa significa non sapere più nulla per mesi di una persona cui vuoi bene?». Luca però ci è ricascato: «La complessità non è negativa, il problema è quando da complessa diventi complessata. Come la mia attuale fidanzata, possessiva, con crisi di gelosia morbose: se la cameriera al ristorante mi sorride, dice che ci sto provando; se una mia allieva mi saluta per strada, pensa che sia la mia amante; se siamo a fare shopping e compro una maglietta per mio figlio, si lamenta perché non penso mai a lei. Anzi, magari lo dicesse e basta: urla, picchia, anche in pubblico. Situazioni imbarazzanti». Lorenzo Licalzi, psicologo e scrittore, ha avuto accanto un’insicura patologica: «Qualunque parola dicessi, la interpreteva in modo negativo: “Allora non mi vuoi bene, non ti piaccio, non sono all’altezza”. Alcuni miei amici, invece, si sono lasciati conquistare da quelle che da te vogliono l’impossibile. Devi essere tutto e il contrario di tutto: tenebroso e solare, intellettuale e pratico, perché se si rompe qualcosa in casa devi saperla aggiustare. Devi aver preso contatto con la parte femminile che è in te, ma anche rimanere uomo vero. Per poi trovarsi cornuti e mazziati dal genere “minatore di Iglesias”, che non dice una parola e magari mena pure». Esperienze in grado di fare a pezzi anche il più solido dei maschi. Ma perché non la lasciano, se il rapporto è così disastroso? «Perché la amo» sintetizza Luca. «Perché mi intortava con le parole convincendomi che la nostra era una relazione perfetta» spiega Fabrizio, manager, appena uscito da una storia di dieci anni («Due di idillio e otto di delirio»).
Secondo Claudio Risé, psicoanalista, non se ne esce perché non è detto che lui si renda conto del problema. «Nell’uomo c’è una specie di resistenza ad analizzare la situazione psicologica propria e altrui. Rimuove le difficoltà, le nega. Perché in fondo vuole quella situazione. Una personalità femminile complicata suggerisce più livelli e sembra più interessante, come un paesaggio variegato sembra più bello di una pianura uniforme». Anzi, c’è chi non vuole altro. «Se non hanno turbe psichiche non le guardo neanche» scherza Gabriele Lavia, impegnato nelle prove di Tutto per bene di Luigi Pirandello («Uno che di donne folli se ne intendeva: sua moglie fu ricoverata in un ospedale psichiatrico»). «Sì, ho sempre avuto donne un po’ “strane”. Infelici, attratte dal dolore, in lotta con non sapevano neanche loro cosa. Più pazze erano, più le ho amate. Il perché non lo so. Loro dicevano che il pazzo ero io e forse avevano ragione». Almeno era felice? «L’amore e i rapporti erotici non sono mai felici: l’amore scoppia, mica scivola, e lo scoppio provoca sempre una ferita. E la ferita fa male. Detto ciò, queste donne secondo me fanno sesso meglio». E perché mai? «Perché sono disperate, e cercano la felicità. E la felicità fisica, in fondo, è l’unica cosa che valga la pena».
Secondo Lissoni a volte la donna autodistruttiva solletica «la tentazione dell’“io ti salverò”, del “ci penso io a farti vedere quanto è bella la vita. Con probabilità di successo vicine allo zero». Per Andrea Pinketts, giallista, l’attrazione per le kamikaze invece è congenita. «Da adolescente abitavo in un attico. Al quarto piano viveva una ragazzina dolce e bella, una specie di geisha. Al terzo la classica stronzetta carina che già a quell’età dava segni di disturbi mentali: ecco, io ero più attratto da questa. E anche adesso quando vedo nero, mistero, un lato oscuro, mi piace. Mi viene la sindrome, non dico del crocerossino ma almeno di doctor House (sono un po’ brusco): fino a quando capisci che ci vorrebbe un pugile. Nel mio ultimo libro, Depilando Pilar (Mondadori) ho metaforizzato il concetto: il protagonista si innamora di una donna barbuta felice di esserlo. Più oscura di così. Poi, certo, ci sono momenti di assoluta intensità in queste relazioni che giustificano tutto». Proprio tutto?
E se l’attrazione per le donne distruttive nascondesse in realtà una nevrosi tutta maschile? «Certo» risponde Risé «questi sono uomini che preferiscono la sofferenza più che il piacere. E la ricerca della sofferenza è la base della nevrosi». Ma qualche volta anche uomini positivi non resistono alla seduzione di una kamikaze: «Spesso sono donne intelligenti che ti sorprendono con risposte spiazzanti» spiega Riccardo Rossi, attore e autore teatrale. «Ma ho imparato come smascherarle. Al primo appuntamento le invito a casa e preparo un’amatriciana: se lei apprezza e chiede anche un bicchiere di vino, ha superato il test; se inizia a fare la schizzinosa ha buone probabilità di essere una kamikaze». Ma è proprio il pragmatico Rossi a spezzare una lancia a favore delle signore: «Con tutto quello di cui vi occupate, lavoro, famiglia, bambini, casa, magari anche i vostri genitori, siete eccezionali, altro che distruttive ». E allora forse ha ragione Lissoni, con il suo giudizio un po’ adulante, ma non privo di verità: «Non esistono donne nevrotiche: solo uomini che le fanno diventare così».
E voi conoscete donne kamikaze o uomini crocerossini? Raccontatecele a lettere.iodonna@rcs.it

Corriere della Sera 1/12/2011
Anna Maria Speroni

Adele - Rolling In The Deep

2011-11-23T00:22:00.001+01:00

Insulti alla giornalista poi Crosetto si scusa: "Ho sbagliato"

2011-11-05T09:52:00.000+01:00

Insulti alla giornalista de La Stampa Poi Crosetto si scusa: "Ho sbagliato"- LASTAMPA.it:

Di battute cafone e sessiste, la nostra politica e la nostra televisione sono ormai piene.
Ma per la prima volta da secoli un sottosegretario riconosce di aver sbagliato, e si scusa.
La novità è questa.

Lettera di un pubblico dipendente a un cittadino

2011-11-02T16:39:00.001+01:00

Lettera di un pubblico dipendente a un cittadino

Ciao.
Sono un pubblico dipendente.
Chi guida il Ministero che si cura dei dipendenti pubblici ha pensato e detto che sono un “panzone” un po’ “fannullone”, epiteto, quest’ultimo, suggeritogli anche da insigni giuslavoristi eletti in Parlamento.
Nonostante la “panza”, tuttavia sono l’ostetrica ed il ginecologo che ti ha fatto nascere.
Sono l’ufficale d’anagrafe che ti ha dato un’identità, un nome e un cognome.
Sono la “maestra” dell’asilo nido e della scuola materna che ti ha accolto, mentre i tuoi genitori non potevano prendersi cura di te.

Sono il professore che ti ha istruito dalle elementari al diploma.
Sono anche il docente universitario che ti ha fatto completare il percorso di studi, col titolo accademico.
Sono il poliziotto o il carabiniere che vigila sulla tua sicurezza e interviene per prevenire reati nei tuoi confronti o per scovare chi li ha commessi.
Sono il giudice al quale ti rivolgi per avere giustizia e difendere i tuoi diritti.
Sono il medico che ti ha curato quando sei stato male, e anche l’infermiere che si è occupato di te quando sei stato ricoverato nelle strutture sanitarie, accompagnato da me, conduttore dell’ambulanza, e da me, portantino della barella.
Sono l’addetto dei servizi per il lavoro che ti ha aiutato a cercare un nuovo impiego, l’impiegato dell’Inps che ti ha pagato l’indennità di disoccupazione.
Sono l’operaio che ha tappato quel buco pericoloso nella strada, che tu avevi segnalato.
Sono il militare che ha vigilato sulla pace, nell’interesse tuo e della Nazione.
Sono, ancora, l’impiegato che ti paga la pensione, il medico che constata il tuo decesso, il necroforo che ti seppellisce.
Sono stato, anche, l’agente di polizia municipale che ti ha sanzionato per infrazioni al codice, l’accertatore del fisco che ti ha chiesto di pagare correttamente le tasse, l’impiegato che ti ha fatto un po’ penare controllandoti e chiedendoti documenti, indispensabili, però, per assicurare il beneficio che avevi richiesto.
Non da ultimo, io insieme agli altri circa 3.400.000 dipendenti pubblici, pago interamente le tasse, che concorrono a finanziare quelle attività che io stesso svolgo nel tuo interesse.
Sono un privilegiato, si dice, perché non posso essere licenziato a causa della crisi. Accetterò, naturalmente, se il Parlamento lo deciderà, che si modifichi la normativa sul lavoro rendendo in generale più facile licenziare, estendendo anche al lavoro pubblico licenziamenti facili.
Resto, tuttavia, dell’idea che se è un problema il costo del lavoro pubblico, altrettanto vero è che se i servizi che ti accompagnano dalla culla alla tomba sono essenziali e fondamentali per il convivere civile, la strada verso il licenziamento facile e di massa dei dipendenti pubblici come me, anche solo per giustizia sociale e per parificare la posizione dei lavoratori pubblici con quelli privati, possa comportare per te cittadino, che magari in questo momento sei colpito in vario modo dalla crisi, un’accentuazione della crisi stessa: potresti dover sentire, infatti, la mia mancanza. Proprio quando, invece, avresti maggiore bisogno dei miei servigi.

http://www.leggioggi.it/2011/10/27/lettera-di-un-pubblico-dipendente-a-un-cittadino/

angle for sth - definition in British English Dictionary & Thesaurus - Cambridge Dictionary Online

2011-10-31T12:55:00.000+01:00

angle for sth - definition in British English Dictionary & Thesaurus - Cambridge Dictionary Online: angle for sth phrasal verb
mainly disapproving
Definition
If someone is angling for something, they are trying to get something without asking for it directly
He's clearly angling for a job/an invitation.

- Inviata con Google Toolbar

E' sempre ora legale

2011-10-30T17:27:00.000+01:00

Ci sono notizie ridondanti e sempre uguali in TV: le interviste di Cicchitto (Capezzone ha smesso: segno che prendere a cazzotti qualcuno non è democratico, ma a volte serve allo scopo), i servizi sul meteo di Pasquetta e le gite fuoriporta, e i peana sul risparmio di energia derivante dall’ora legale. Siamo oggi tornati all’ora “solare”, nome paradossale per un fenomeno che significa sostanzialmente che fa buio prima. Con buona pace dei depressi e dei meteopatici. Ora, l’ora “solare” non esiste. Il termine ‘solare’ lascia presupporre una ‘naturalità’, un adeguamento ai cicli della natura, ai bioritmi, ma la scelta del fuso orario su cui regolarsi è sempre frutto dell’autorità statale. Dunque, siamo sempre in regime di ‘ora legale’. Gli spagnoli stanno sul meridiano di Greenwich, ma si sincronizzano sull’Europa Centrale (CET), salvo poi cenare tardissimo. In Cina, si svegliano tutti alla stessa ora, quella di Pechino: miracoli del totalitarismo. Ma neanche qui scherziamo. Perché dunque bisogna rimettere ogni inverno le lancette indietro, e vedere il sole tramontare prima? Non potremmo fare come in Russia dove la benedetta ora legale stata prolungata per sempre, e amen? Quali sarebbero le controindicazioni? Io non le vedo.

pine for sth/sb

2011-10-29T21:55:00.000+02:00

pine for sth/sb - definition in British English Dictionary & Thesaurus - Cambridge Dictionary Online: -

to want something or someone very much, usually when it is impossible to have them, or when they have gone away
He's still pining for his ex-girlfriend.

Ricordando le Cinqueterre

2011-10-29T21:13:00.001+02:00

Nelle Cinqueterre ci andammo per un convegno-assemblea dell’associazione Allievi SSPA, e devo ancora ringraziare Danilo Festa per averci (-mi) fatto scoprire quel meraviglioso angolo d’Italia.
Mi si è stretto il cuore a vedere una piazza sul mare nella quale passammo uno spensierato pomeriggio sepolta e sfigurata dal fango.
E mi sento indignato (non uso il termine perché va di moda) a vedere che la notizia occupa la settima posizione nei siti web dei principali quotidiani nazionali. Va bene la BCE, ma pure sotto l’intervista a Beppe Grillo…
Vorrei ricordare così quei giorni e quei luoghi, nell’unico modo che conosco, con le mie fotografie:
http://www.flickr.com/photos/7183271@N07/sets/72157622301489888/with/2582709025/
e oggi che ministri e (autoproclamatisi) ‘governatori’ vengono contestati sarebbe bello – noi supposta ‘classe dirigente’ - fare qualcosa di meno simbolico per aiutare quelle popolazioni e quei luoghi che ci hanno regalato qualche bel momento insieme.
D

Ostia, nonostante

2011-10-28T22:02:00.000+02:00

Oggi, 28 Ottobre, casualmente anniversario della marcia su Roma, fanno ormai esattamente quattro anni che mi sono trasferito a Ostia. Una marcia DA Roma, dunque. Un blogger ha elencato alcuni dei suoi pregi: 1) Gli scavi archeologici di Ostia Antica 2) Il Borghetto di Ostia Antica con la chiesa di S.Aurea ed il castello di Giulio II 3) La Pineta di Castelfusano con la villa di Plinio e la via Severiana 4) Il Porto turistico – 800 posti barca ed 80 negozi (sono in corso lavori d’ampliamento per albergo, palestra, centro commerciale…) 5) Multisala Cineland con 14 sale, 8 piste da bowling, sala giochi, negozi etc. 6) I teatri “Nino Manfredi”, “Del Lido”, “Fara Nume”, “Dafne”, “Pegaso” ed il teatro romano di Ostia Antica (periodo estivo). 7) Un'isola pedonale 8) Il Palazzo dell-Atletica Pesante9) Il Polo Natatorio 10) In estate quasi tutti gli stabilimenti aprono discoteche e locali per tutti i gusti richiamando migliaia di giovani 11) E' circondata da pinete e da campi 13) biblioteca comunale più grande di Roma 14) Edifici di grande valenza architettonica come la posta centrale, le palazzine di Libera sul lungomare ed il Governatorato 15) Skate Park dove organizzano manifestazioni di livello internazionale 15) La Roma-Lido che da sola fa la metà dei chilometri della metro di Roma 16) Chilometri di costa e mare decente (da 3 anni lega ambiente assegna 2 vele). 17) L'aeroporto vicino Ciononostante Ostia mi fa schifo.Ci abita gente inverosimile, di una volgarità assoluta. Gli ostiensi non parlano: urlano; non discutono, bestemmiano; non ridono: sghignazzano sguaiatamente. Il lungomare è chiamato ‘lungomuro’, perché una casta di avidi balneari ne impedisce la fruizione a tutti. A Ostia siamo riusciti nella monumentale impresa – mai tentata altrove - di recintare il mare. Soprattutto, questo posto non ha mai acquisito una sua centralità: Ostia è tributaria in tutto e per tutto di Roma, attaccata ad essa da due cordoni ombelicali della Colombo e della Via del Mare, periferia senza rimedio abbandonata a sé stessa. A Ostia ci sono ben tre (brutti) monumenti a Pierpaolo Pasolini. Altre città si vantano di aver dato i natali a un poeta: Ostia è la sola che rivendica di avergli dato la morte.

Ristorante IL TINO - Ostia Lido, Roma

2011-10-19T09:10:00.001+02:00

Il Tino di Ostia è un ristorante atipico, raffinato, in un quartiere che degrada sempre più a borgata.

Curato, gestito con competenza ed amore per la cucina, prezzi trasparenti e pubblicati persino su Internet. Dio ce lo conservi… però… ci sono tornato... menù degustazione... tre ore per otto assaggini da contemplare con la lente di ingrandimento... cameriere che commenta ogni pietanza con un tono sommesso da sagrestano così che non si capisce niente... locale surriscaldato... positiva innovazione il lume di candela.

Tutto molto buono, per carità, ma così cerebrale e noioso....

Magistrati col doppio lavoro. O triplo.

2011-10-18T20:44:00.001+02:00

E il senatore Carofiglio in Aula scrive romanzi | Riccardo Chiaberge | Il Fatto Quotidiano:

Cita un articolo di Milena Gabanelli:

"Carofiglio, ex sostituto procuratore, dedica molto tempo alla scrittura e alla promozione dei suoi romanzi, un’attività conciliabile con quella parlamentare che “richiede la mia presenza a Roma dal martedì al giovedì sera”, mi ha confidato una volta. Sono talmente in tanti ad avere i piedi in due scarpe che essere al servizio del popolo e avere contemporaneamente altri impegni che appassionano (o rendono) di più, è diventato normale, addirittura “morale”. Quanti orrori sono stati approvati perché gli onorevoli non hanno avuto il tempo di andare a leggere nelle pieghe degli emendamenti, o perché invece di essere in aula stavano seguendo i processi dei loro clienti o semplicemente i fatti loro? Carofiglio è una persona onesta e capace, ma quale idea ha del mandato che i cittadini consegnano nelle mani del parlametare? Sappiamo che è uno scrittore di successo, come secondo mestiere fa il senatore, e se le cose dovessero andar male può sempre tornare a fare il magistrato, perché essendosi messo in aspettativa, il suo posto non glielo occupa nessuno. Peccato che il suo carico di lavoro, al momento, se lo devono accollare i colleghi, e se non ce la faranno magari qualcuno non avrà giustizia per intervenuta prescrizione. E’ questo il politico nuovo che vogliamo?"

E Chiaberge continua:
"15 mila euro al mese per tre giorni scarsi di presenza neppure tutte le settimane: altro che Caro, Carissimofiglio, dovrebbe chiamarsi! Certo, il povero (si fa per dire) Gianrico mai si sarebbe aspettato un colpo così basso, proprio alla vigilia dell’uscita del nuovo libro, Il silenzio dell’onda (Rizzoli) per giunta sul quotidiano del suo editore. Ha rimediato, dalle pagine di Sette, Camilla Baresani, con una simpatetica intervista che descrive un Carofiglio pimpante [...]. Sull’impegno politico, una sola domanda: come fa a sopportare ore di interventi torrenziali dei colleghi senatori? Semplice: accende l’iPad, e mentre gli altri cliccano i siti delle escort, lui va avanti col romanzo..."

Del resto, come scriveva Nandokan anni addietro, Magistrati si nasce, non si diventa

Diseguaglianze nelle democrazie occidentali

2011-10-18T15:30:00.001+02:00

A differenza di quanto scrive il trombone italiano Maurizio Viroli, sembra che il trend verso la plutocrazia sia proprio delle grandi democrazie…

Un altro interessante articolo da Foreign affairs

October 11, 2011

ESSAY

The Broken Contract

Inequality and American Decline

George Packer

GEORGE PACKER is a staff writer at The New Yorker. This essay is adapted from a Joanna Jackson Goldman Memorial Lecture on American Civilization and Government that he delivered earlier this year at the New York Public Library’s Cullman Center for Scholars & Writers.

Iraq

was one of those wars where people actually put on pounds. A few years ago, I was eating lunch with another reporter at an American-style greasy spoon in Baghdad's Green Zone. At a nearby table, a couple of American contractors were finishing off their burgers and fries. They were wearing the contractor's uniform: khakis, polo shirts, baseball caps, and Department of Defense identity badges in plastic pouches hanging from nylon lanyards around their necks. The man who had served their food might have been the only Iraqi they spoke with all day. The Green Zone was set up to make you feel that Iraq was a hallucination and you were actually in Normal, Illinois. This narcotizing effect seeped into the consciousness of every American who hunkered down and worked and partied behind its blast walls -- the soldier and the civilian, the diplomat and the journalist, the important and the obscure. Hardly anyone stayed longer than a year; almost everyone went home with a collection of exaggerated war stories, making an effort to forget that they were leaving behind shoddy, unfinished projects and a country spiraling downward into civil war. As the two contractors got up and ambled out of the restaurant, my friend looked at me and said, "We're just not that good anymore."
The Iraq war was a kind of stress test applied to the American body politic. And every major system and organ failed the test: the executive and legislative branches, the military, the intelligence world, the for-profits, the nonprofits, the media. It turned out that we were not in good shape at all -- without even realizing it. Americans just hadn't tried anything this hard in around half a century. It is easy, and completely justified, to blame certain individuals for the Iraq tragedy. But over the years, I've become more concerned with failures that went beyond individuals, and beyond Iraq -- concerned with the growing arteriosclerosis of American institutions. Iraq was not an exceptional case. It was a vivid symptom of a long-term trend, one that worsens year by year. The same ailments that led to the disastrous occupation were on full display in Washington this past summer, during the debt-ceiling debacle: ideological rigidity bordering on fanaticism, an indifference to facts, an inability to think beyond the short term, the dissolution of national interest into partisan advantage.
Was it ever any different? Is it really true that we're just not that good anymore? As a thought experiment, compare your life today with that of someone like you in 1978. Think of an educated, reasonably comfortable couple perched somewhere within the vast American middle class of that year. And think how much less pleasant their lives are than yours. The man is wearing a brown and gold polyester print shirt with a flared collar and oversize tortoiseshell glasses; she's got on a high-waisted, V-neck rayon dress and platform clogs. Their morning coffee is Maxwell House filter drip. They drive an AMC Pacer hatchback, with a nonfunctioning air conditioner and a tape deck that keeps eating their eight-tracks. When she wants to make something a little daring for dinner, she puts together a pasta primavera. They type their letters on an IBM Selectric, the new model with the corrective ribbon. There is only antenna television, and the biggest thing on is Laverne and Shirley. Long-distance phone calls cost a dollar a minute on weekends; air travel is prohibitively expensive. The city they live near is no longer a place where they spend much time: trash on the sidewalks, junkies on the corner, vandalized pay phones, half-deserted subway cars covered in graffiti.
By contemporary standards, life in 1978 was inconvenient, constrained, and ugly. Things were badly made and didn't work very well. Highly regulated industries, such as telecommunications and airlines, were costly and offered few choices. The industrial landscape was decaying, but the sleek information revolution had not yet emerged to take its place. Life before the Android, the Apple Store, FedEx, HBO, Twitter feeds, Whole Foods, Lipitor, air bags, the Emerging Markets Index Fund, and the pre-K Gifted and Talented Program prep course is not a world to which many of us would willingly return.
The surface of life has greatly improved, at least for educated, reasonably comfortable people -- say, the top 20 percent, socioeconomically. Yet the deeper structures, the institutions that underpin a healthy democratic society, have fallen into a state of decadence. We have all the information in the universe at our fingertips, while our most basic problems go unsolved year after year: climate change, income inequality, wage stagnation, national debt, immigration, falling educational achievement, deteriorating infrastructure, declining news standards. All around, we see dazzling technological change, but no progress. Last year, a Wall Street company that few people have ever heard of dug an 800-mile trench under farms, rivers, and mountains between Chicago and New York and laid fiber-optic cable connecting the Chicago Mercantile Exchange and the New York Stock Exchange. This feat of infrastructure building, which cost $300 million, shaves three milliseconds off high-speed, high-volume automated trades -- a big competitive advantage. But passenger trains between Chicago and New York run barely faster than they did in 1950, and the country no longer seems capable, at least politically, of building faster ones. Just ask people in Florida, Ohio, and Wisconsin, whose governors recently refused federal money for high-speed rail projects.
We can upgrade our iPhones, but we can't fix our roads and bridges. We invented broadband, but we can't extend it to 35 percent of the public. We can get 300 television channels on the iPad, but in the past decade 20 newspapers closed down all their foreign bureaus. We have touch-screen voting machines, but last year just 40 percent of registered voters turned out, and our political system is more polarized, more choked with its own bile, than at any time since the Civil War. There is nothing today like the personal destruction of the McCarthy era or the street fights of the 1960s. But in those periods, institutional forces still existed in politics, business, and the media that could hold the center together. It used to be called the establishment, and it no longer exists. Solving fundamental problems with a can-do practicality -- the very thing the world used to associate with America, and that redeemed us from our vulgarity and arrogance -- now seems beyond our reach.
THE UNWRITTEN CONTRACT
Why and how did this happen? Those are hard questions. A roundabout way of answering them is to first ask, when did this start to happen? Any time frame has an element of arbitrariness, and also contains the beginning of a theory. Mine goes back to that shabby, forgettable year of 1978. It is surprising to say that in or around 1978, American life changed -- and changed dramatically. It was, like this moment, a time of widespread pessimism -- high inflation, high unemployment, high gas prices. And the country reacted to its sense of decline by moving away from the social arrangement that had been in place since the 1930s and 1940s.
What was that arrangement? It is sometimes called "the mixed economy"; the term I prefer is "middle-class democracy." It was an unwritten social contract among labor, business, and government -- between the elites and the masses. It guaranteed that the benefits of the economic growth following World War II were distributed more widely, and with more shared prosperity, than at any time in human history. In the 1970s, corporate executives earned 40 times as much as their lowest-paid employees. (By 2007, the ratio was over 400 to 1.) Labor law and government policy kept the balance of power between workers and owners on an even keel, leading to a virtuous circle of higher wages and more economic stimulus. The tax code restricted the amount of wealth that could be accumulated in private hands and passed on from one generation to the next, thereby preventing the formation of an inherited plutocracy. The regulatory agencies were strong enough to prevent the kind of speculative bubbles that now occur every five years or so: between the Great Depression and the Reagan era there was not a single systemwide financial crisis, which is why recessions during those decades were far milder than they have since become. Commercial banking was a stable, boring business. (In movies from the 1940s and 1950s, bankers are dull, solid pillars of the community.) Investment banking, cordoned off by the iron wall of the Glass-Steagall Act, was a closed world of private partnerships in which rich men carefully weighed their risks because they were playing with their own money. Partly as a result of this shared prosperity, political participation reached an all-time high during the postwar years (with the exception of those, such as black Americans in the South, who were still denied access to the ballot box).
At the same time, the country's elites were playing a role that today is almost unrecognizable. They actually saw themselves as custodians of national institutions and interests. The heads of banks, corporations, universities, law firms, foundations, and media companies were neither more nor less venal, meretricious, and greedy than their counterparts today. But they rose to the top in a culture that put a brake on these traits and certainly did not glorify them. Organizations such as the Council on Foreign Relations, the Committee for Economic Development, and the Ford Foundation did not act on behalf of a single, highly privileged point of view -- that of the rich. Rather, they rose above the country's conflicting interests and tried to unite them into an overarching idea of the national interest. Business leaders who had fought the New Deal as vehemently as the U.S. Chamber of Commerce is now fighting health-care and financial reform later came to accept Social Security and labor unions, did not stand in the way of Medicare, and supported other pieces of Lyndon Johnson's Great Society. They saw this legislation as contributing to the social peace that ensured a productive economy. In 1964, Johnson created the National Commission on Technology, Automation, and Economic Progress to study the effects of these coming changes on the work force. The commission included two labor leaders, two corporate leaders, the civil rights activist Whitney Young, and the sociologist Daniel Bell. Two years later, they came out with their recommendations: a guaranteed annual income and a massive job-training program. This is how elites once behaved: as if they had actual responsibilities.
Of course, the consensus of the postwar years contained plenty of injustice. If you were black or female, it made very little room for you. It could be stifling and conformist, authoritarian and intrusive. Yet those years also offered the means of redressing the very wrongs they contained: for example, strong government, enlightened business, and activist labor were important bulwarks of the civil rights movement. Nostalgia is a useless emotion. Like any era, the postwar years had their costs. But from where we stand in 2011, they look pretty good.
THE RISE OF ORGANIZED MONEY
Two things happened to this social arrangement. The first was the 1960s. The story is familiar: youth rebellion and revolution, a ferocious backlash now known as the culture wars, and a permanent change in American manners and morals. Far more than political utopia, the legacy of the 1960s was personal liberation. Some conservatives argue that the social revolution of the 1960s and 1970s prepared the way for the economic revolution of the 1980s, that Abbie Hoffman and Ronald Reagan were both about freedom. But Woodstock was not enough to blow apart the middle-class democracy that had benefited tens of millions of Americans. The Nixon and Ford presidencies actually extended it. In his 2001 book, The Paradox of American Democracy, John Judis notes that in the three decades between 1933 and 1966, the federal government created 11 regulatory agencies to protect consumers, workers, and investors. In the five years between 1970 and 1975, it established another 12, including the Environmental Protection Agency, the Occupational Safety and Health Administration, and the Consumer Product Safety Commission. Richard Nixon was a closet liberal, and today he would be to the left of Senator Olympia Snowe, the moderate Republican.
The second thing that happened was the economic slowdown of the 1970s, brought on by "stagflation" and the oil shock. It eroded Americans' paychecks and what was left of their confidence in the federal government after Vietnam, Watergate, and the disorder of the 1960s. It also alarmed the country's business leaders, and they turned their alarm into action. They became convinced that capitalism itself was under attack by the likes of Rachel Carson and Ralph Nader, and they organized themselves into lobbying groups and think tanks that quickly became familiar and powerful players in U.S. politics: the Business Roundtable, the Heritage Foundation, and others. Their budgets and influence soon rivaled those of the older, consensus-minded groups, such as the Brookings Institution. By the mid-1970s, chief executives had stopped believing that they had an obligation to act as disinterested stewards of the national economy. They became a special interest; the interest they represented was their own. The neoconservative writer Irving Kristol played a key role in focusing executives' minds on this narrower and more urgent agenda. He told them, "Corporate philanthropy should not be, and cannot be, disinterested."
Among the non-disinterested spending that corporations began to engage in, none was more interested than lobbying. Lobbying has existed since the beginning of the republic, but it was a sleepy, bourbon-and-cigars practice until the mid- to late 1970s. In 1971, there were only 145 businesses represented by registered lobbyists in Washington; by 1982, there were 2,445. In 1974, there were just over 600 registered political action committees, which raised $12.5 million that year; in 1982, there were 3,371, which raised $83 million. In 1974, a total of $77 million was spent on the midterm elections; in 1982, it was $343 million. Not all this lobbying and campaign spending was done by corporations, but they did more and did it better than anyone else. And they got results.
These changes were wrought not only by conservative thinkers and their allies in the business class. Among those responsible were the high-minded liberals, the McGovernites and Watergate reformers, who created the open primary, clean election laws, and "outsider" political campaigns that relied heavily on television advertising. In theory, those reforms opened up the political system to previously disenfranchised voters by getting rid of the smoke-filled room, the party caucus, and the urban boss -- exchanging Richard Daley for Jesse Jackson. In practice, what replaced the old politics was not a more egalitarian new politics. Instead, as the parties lost their coherence and authority, they were overtaken by grass-roots politics of a new type, driven by direct mail, beholden to special interest groups, and funded by lobbyists. The electorate was transformed from coalitions of different blocs -- labor, small business, the farm vote -- to an atomized nation of television watchers. Politicians began to focus their energies on big dollars for big ad buys. As things turned out, this did not set them free to do the people's work: as Senator Tom Harkin, the Iowa Democrat, once told me, he and his colleagues spend half their free time raising money.
This is a story about the perverse effects of democratization. Getting rid of elites, or watching them surrender their moral authority, did not necessarily empower ordinary people. Once Walter Reuther of the United Auto Workers and Walter Wriston of Citicorp stopped sitting together on Commissions to Make the World a Better Place and started paying lobbyists to fight for their separate interests in Congress, the balance of power tilted heavily toward business. Thirty years later, who has done better by the government -- the United Auto Workers or Citicorp?
In 1978, all these trends came to a head. That year, three reform bills were brought up for a vote in Congress. One of the bills was to establish a new office of consumer representation, giving the public a consumer advocate in the federal bureaucracy. A second bill proposed modestly increasing the capital gains tax and getting rid of the three-Martini-lunch deduction. A third sought to make it harder for employers to circumvent labor laws and block union organizing. These bills had bipartisan backing in Congress; they were introduced at the very end of the era when bipartisanship was routine, when necessary and important legislation had support from both parties. The Democrats controlled the White House and both houses of Congress, and the bills were popular with the public. And yet, one by one, each bill went down in defeat. (Eventually, the tax bill passed, but only after it was changed; instead of raising the capital gains tax rate, the final bill cut it nearly in half.)
How and why this happened are explored in Jacob Hacker and Paul Pierson's recent book, Winner-Take-All Politics. Their explanation, in two words, is organized money. Business groups launched a lobbying assault the likes of which Washington had never seen, and when it was all over, the next era in American life had begun. At the end of the year, the midterm elections saw the Republicans gain 15 seats in the House and three in the Senate. The numbers were less impressive than the character of the new members who came to Washington. They were not politicians looking to get along with colleagues and solve problems by passing legislation. Rather, they were movement conservatives who were hostile to the very idea of government. Among them was a history professor from Georgia named Newt Gingrich. The Reagan revolution began in 1978.
Organized money did not foist these far-reaching changes on an unsuspecting public. In the late 1970s, popular anger at government was running high, and President Jimmy Carter was a perfect target. This was not a case of false consciousness; it was a case of a fed-up public. Two years later, Reagan came to power in a landslide. The public wanted him.
But that archetypal 1978 couple with the AMC Pacer was not voting to see its share of the economic pie drastically reduced over the next 30 years. They were not fed up with how little of the national income went to the top one percent or how unfairly progressive the tax code was. They did not want to dismantle government programs such as Social Security and Medicare, which had brought economic security to the middle class. They were not voting to weaken government itself, as long as it defended their interests. But for the next three decades, the dominant political faction pursued these goals as though they were what most Americans wanted. Organized money and the conservative movement seized that moment back in 1978 to begin a massive, generation-long transfer of wealth to the richest Americans. The transfer continued in good economic times and bad, under Democratic presidents and Republican, when Democrats controlled Congress and when Republicans did. For the Democrats, too, went begging to Wall Street and corporate America, because that's where the money was. They accepted the perfectly legal bribes just as eagerly as Republicans, and when the moment came, some of them voted almost as obediently. In 2007, when Congress was considering closing a loophole in the law that allowed hedge fund managers to pay a tax rate of 15 percent on most of their earnings -- considerably less than their secretaries -- it was New York's Democratic senator Charles Schumer who rushed to their defense and made sure it did not happen. As Bob Dole, then a Republican senator, said back in 1982, "Poor people don't make campaign contributions."
MOCKING THE AMERICAN PROMISE
This inequality is the ill that underlies all the others. Like an odorless gas, it pervades every corner of the United States and saps the strength of the country's democracy. But it seems impossible to find the source and shut it off. For years, certain politicians and pundits denied that it even existed. But the evidence became overwhelming. Between 1979 and 2006, middle-class Americans saw their annual incomes after taxes increase by 21 percent (adjusted for inflation). The poorest Americans saw their incomes rise by only 11 percent. The top one percent, meanwhile, saw their incomes increase by 256 percent. This almost tripled their share of the national income, up to 23 percent, the highest level since 1928. The graph that shows their share over time looks almost flat under Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, and Carter, followed by continual spikes under Reagan, the elder Bush, Clinton, and the younger Bush.
Some argue that this inequality was an unavoidable result of deeper shifts: global competition, cheap goods made in China, technological changes. Although those factors played a part, they have not been decisive. In Europe, where the same changes took place, inequality has remained much lower than in the United States. The decisive factor has been politics and public policy: tax rates, spending choices, labor laws, regulations, campaign finance rules. Book after book by economists and other scholars over the past few years has presented an airtight case: over the past three decades, the government has consistently favored the rich. This is the source of the problem: our leaders, our institutions.
But even more fundamental than public policy is the long-term transformation of the manners and morals of American elites -- what they became willing to do that they would not have done, or even thought about doing, before. Political changes precipitated, and in turn were aided by, deeper changes in norms of responsibility and self-restraint. In 1978, it might have been economically feasible and perfectly legal for an executive to award himself a multimillion-dollar bonus while shedding 40 percent of his work force and requiring the survivors to take annual furloughs without pay. But no executive would have wanted the shame and outrage that would have followed -- any more than an executive today would want to be quoted using a racial slur or photographed with a paid escort. These days, it is hard to open a newspaper without reading stories about grotesque overcompensation at the top and widespread hardship below. Getting rid of a taboo is easier than establishing one, and once a prohibition erodes, it can never be restored in quite the same way. As Leo Tolstoy wrote, "There are no conditions of life to which a man cannot get accustomed, especially if he sees them accepted by everyone around him."
The persistence of this trend toward greater inequality over the past 30 years suggests a kind of feedback loop that cannot be broken by the usual political means. The more wealth accumulates in a few hands at the top, the more influence and favor the well-connected rich acquire, which makes it easier for them and their political allies to cast off restraint without paying a social price. That, in turn, frees them up to amass more money, until cause and effect become impossible to distinguish. Nothing seems to slow this process down -- not wars, not technology, not a recession, not a historic election. Perhaps, out of a well-founded fear that the country is coming apart at the seams, the wealthy and their political allies will finally have to rein themselves in, and, for example, start thinking about their taxes less like Stephen Schwarzman and more like Warren Buffett.
In the meantime, inequality will continue to mock the American promise of opportunity for all. Inequality creates a lopsided economy, which leaves the rich with so much money that they can binge on speculation, and leaves the middle class without enough money to buy the things they think they deserve, which leads them to borrow and go into debt. These were among the long-term causes of the financial crisis and the Great Recession. Inequality hardens society into a class system, imprisoning people in the circumstances of their birth -- a rebuke to the very idea of the American dream. Inequality divides us from one another in schools, in neighborhoods, at work, on airplanes, in hospitals, in what we eat, in the condition of our bodies, in what we think, in our children's futures, in how we die. Inequality makes it harder to imagine the lives of others -- which is one reason why the fate of over 14 million more or less permanently unemployed Americans leaves so little impression in the country's political and media capitals. Inequality corrodes trust among fellow citizens, making it seem as if the game is rigged. Inequality provokes a generalized anger that finds targets where it can -- immigrants, foreign countries, American elites, government in all forms -- and it rewards demagogues while discrediting reformers. Inequality saps the will to conceive of ambitious solutions to large collective problems, because those problems no longer seem very collective. Inequality undermines democracy.

Copyright © 2002-2010 by the Council on Foreign Relations, Inc.
All rights reserved. To request permission to distribute or reprint this article, please fill out and submit a Permissions Request Form. If you plan to use this article in a coursepack or academic website, visit Copyright Clearance Center to clear permission.

Return to Article: http://www.foreignaffairs.com/articles/136402/george-packer/the-broken-contract

Home > Essay > The Broken Contract

Published on Foreign Affairs (http://www.foreignaffairs.com)

Italians are unfit for liberty?

2011-10-17T17:13:00.001+02:00

From Foreign Affairs.

October 17, 2011

The Veiled Tyranny of Italy's Silvio Berlusconi
How the Prime Minister Clings to Power

Maurizio Viroli
MAURIZIO VIROLI is Professor of Political Science at Princeton University.

Italian Prime Minister Silvio Berlusconi's system of power [1] has no precedent and no equal in the history of liberal and democratic countries. The most unsavory aspects of his regime are well known [2]. He is continually embroiled in political corruption scandals: His longtime political partner Cesare Previti [3] has been found guilty of bribery and sentenced to six years in prison. There are allegations of his connections to organized crime: His other partner in business and politics, Marcello Dell'Utri [4], has been sentenced to eight years in prison for his ties to the Sicilian Mafia. Berlusconi displays an open contempt for the judiciary and the constitutional court, as he regards both as unacceptable limitations on his power. Accordingly, his cabinets have passed laws to shield him from the judiciary. The numerous sex scandals during his rule have prompted commentators to call

Italy

a "bordello state" that is run by a "whoreocracy."

On Friday, Berlusconi again demonstrated his political staying power as he survived a no-confidence vote by

Italy

's parliament. The news serves as a reminder that Berlusconi's new, ambiguous, protean type of political power was born not against but within democratic institutions. Some scholars have suggested an analogy with fascism. Others have called it despotism, a kind of sultanate. Neither interpretation suffices. Fascism seized power in

Italy

through the systematic use of violence, including the assassination of political opponents, and kept it through the demolition of civil liberties. Berlusconi has used various forms of pressures against his opponents, but he has never commissioned assassinations. Nor has he jailed anyone on political grounds. Political liberty and civil rights are still in place. Newspapers and televisions (those not owned or controlled by Berlusconi) can print or broadcast harsh criticism against the government, citizens can freely organize rallies, and the opposition can raise its voice in the parliament. The concept of despotism, too, fails to capture the core of Berlusconi's regime -- the term "sultanate" evokes an exotic and distant regime sustained by tradition. Berlusconi would surely like to be considered a sultan (and many of his supporters regard him as such), but he is as indigenous as one can be and lacks the aura of tradition. Also, he has explicit support from religious institutions, as the

Vatican

has, on many occasions, overlooked his questionable moral behavior and offered him help.
Berlusconi's regime exemplifies, instead, a degeneration of democracy into the power of a demagogue who controls a corrupt electorate. Like classic demagogues, Berlusconi has displayed, since the beginning of his political career, a remarkable ability to fascinate the masses with political theater that exalts his image. At the same time, he has an impressive ability to win over the Italian public by telling them exactly what they want to hear. His speeches are skillfully crafted to exploit the electorate's beliefs and offer a comforting and simplified vision of reality.
Unlike almost all demagogues, however, Berlusconi is immensely rich, and he uses his fortune to obtain and consolidate political power. With his money he buys people, and more often he uses his money to distribute favors of various sorts and value, from presents to jobs. In turn, he gets, as has always been the case with this kind of politics, the loyalty of a large number of supporters. One could say that Berlusconi has established an oligarchy within a democratic system.
Berlusconi's regime possesses traits that classical political philosophers described as characteristic of tyranny. But rather than tyranny in the sense of a power imposed and maintained through violence, Berlusconi's regime is more of a veiled tyranny, a concept that was first forged by the fourteenth-century jurist Bartolo da Sassoferrato. Veiled tyranny is a political regime that has not established itself illegally, nor does it resort to the use of massive coercion to remain in power. It can effectively attain its goals under the shadow of republican or democratic institutions. The best historical example was the Medici regime in fifteenth-century Florence. Like any other type, veiled tyranny is the use of power by one man to serve his interest, against that of the common good.

Italy

has a long history of veiled tyrannies. Free city republics of the late Middle Ages did not succeed in defending themselves from internal corruption or foreign domination, and all became open or veiled tyrannies. The liberal regime established by the Risorgimento in 1861 was dismantled 50 years later by fascism. The democratic republic born on June 2, 1946, on the ashes of fascism, has degenerated into Berlusconi's system. A country of fragile liberty, this is

Italy

's distinctive feature.
A man with enormous power such as Berlusconi creates beneath him a court composed of a large number of individuals who depend on him to obtain favors, power, and fame. With the court, come the habits of servility: flattery, simulation, obsession with appearances, and complete identification with the feelings, thoughts, and will of the signore, not to mention the presence of women ready to offer their services to magnify his splendor. Unlike early-modern and modern princely and imperial courts that affected hundreds or thousands of individuals, Berlusconi's court system influences practically the whole country, largely through the power of media. A servile mentality and corruption reach even the remotest areas of Italian social life. While authoritarian regimes control bodies, the new court system governs the minds. Incredible as it might appear, the regime has been able to produce an anthropological transformation of Italian society on a large scale.
Why do Italians so easily succumb? Because the country suffers from a moral malaise that has been present for centuries. With the exception of a few elites that have dignified the country's history, Italy lacks a sense of moral liberty, as Carlo Rosselli, back in 1929, powerfully wrote in Liberal Socialism: "It is a sad thing but true, that the education of man in Italy, the formation of the basic moral cell -- i.e., the individual -- is in large part still to be done. Most people lack the jealous and profound sense of autonomy and responsibility, because of misery, indifference, secular renunciation." Berlusconi is surely unfit to govern a democratic republic, but Italians are unfit for liberty.
In the specific case of Berlusconi's ascent, however, there is also a visible and serious responsibility of the political and intellectual elite. Political judgments must be based on deeds, and the fact is that these elites have failed to prevent the formation of Berlusconi's enormous power and have not yet been able to defeat it. A significant part of the current political elite that opposes Berlusconi, with various degrees of consistency and determination, has failed. A new one must come forth if Italians want to entertain some hope for a civic rebirth.
One way out of this servitude would be a sustained effort of civic education designed to form a new and different political leadership guided by constitutional principles. Berlusconi's ultimate goal is to dismantle the republican constitution in order to institutionalize his control. He wants to reduce the power of all existing institutions -- the presidency of the republic, the constitutional court, the independence of the judiciary -- that somehow still limit his domination. The emancipation from the liberty of the servants must, on the contrary, take the constitution as its guiding principle.
International public opinion might think that Berlusconi is just an Italian extravagance. Improbable as it might appear, however, Berlusconi's methods and language could find imitators in other countries. No democratic society is immune to the combined power of media and money. The media persuade and seduce the electorate. Money buys consent and loyalty. In political matters, caution is preferable to excessive self-confidence. Citizens of democratic countries should therefore learn from

Italy

's mistakes and prepare ahead of time the appropriate defenses against the rise of enormous power.
Adapted from The Liberty of Servants by Maurizio Viroli, translated by Anthony Shugaar. English translation copyright © 2012 by Princeton University Press. Reprinted by permission. (Original edition published under the title La libertà dei servi. Copyright © 2010 by Guis, Laterza & Figli. All rights reserved.)

Return to Article: http://www.foreignaffairs.com/articles/136532/maurizio-viroli/the-veiled-tyranny-of-italys-silvio-berlusconi

Home > Snapshot > The Veiled Tyranny of

Italy

's Silvio Berlusconi

Published on Foreign Affairs (http://www.foreignaffairs.com)

Links:
[1] http://www.foreignaffairs.com/articles/51501/stanley-hoffmann/the-crisis-of-the-italian-state-from-the-origins-of-the-cold-war
[2] http://www.foreignaffairs.com/articles/60192/stanley-hoffmann/silvio-berlusconi-television-power-and-patrimony
[3] http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2988561.stm
[4] http://www.guardian.co.uk/world/2004/dec/12/italy.sophiearie

du iu spik inglish?

2011-10-16T15:04:00.000+02:00

E il bello è che lo hanno anche corretto!!!!

(per la cronaca, “su misura” si traduce: “made-to-measure, tailor-made, custom-made”

La democrazia non passa dal buco della serratura

2011-10-09T21:00:00.001+02:00

Premetto che non ho letto il DDL cd. Legge Bavaglio, mi permetto di fare qualche considerazione sulla vexata quaestio delle intercettazioni.

Da anni le trascrizioni delle intercettazioni costituiscono il pezzo forte di molti giornali, che in occasione di qualche grossa inchiesta non fanno fatica a riempire molto spazio, servendo alla morbosità del pubblico generose porzioni di brogliacci.

Ho sempre provato disagio di fronte a questa operazione. Intanto perché spesso vengono rivelati particolari di nessun interesse pubblico, poi perché le trascrizioni vengono spesso manipolate dai giornali (dovrebbero essere tutte uguali, ma basta fare un confronto per vedere che variano da testata a testata). Ma soprattutto perché ci tengo, come cittadino, alle mie libertà civili.

L'art. 15 Cost. contiene un principio supremo e recita:
La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili.
La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge.

Dunque è falso quello che dice e ribadisce a ogni piè sospinto l’ex magistrato Bruno Tinti, che caduto il segreto investigativo (art. 329 codice di procedura), esse siano liberamente pubblicabili.

Arrestaci tutti: tanto il bavaglio è bucato | Bruno Tinti | Il Fatto Quotidiano:

Neanche per sogno. Si tratta di un diritto assoluto, che, se può essere compresso per fini di giustizia, non viene meno una volta che la magistratura abbia ordinato una intercettazione.

Per dire, l’art. 14 Cost, definisce il domicilio ugualmente “inviolabile”. Ciò non toglie che vi si possano eseguire “ispezioni o perquisizioni o sequestri”, sia per fini giudiziari che sanitari e fiscali.

Ebbene, non è che se il magistrato autorizza una perquisizione domiciliare, per questo casa mia diventa una pubblica piazza. E allora perché qualcuno si dovrebbe sentire autorizzato a leggere conversazioni private che rimangono private nonostante l’intercettazione?

Quando il giornale News of the World fu scoperto a fare intercettazioni, fu costretto a chiudere. I giornali italiani fanno intercettazioni per interposta persona: a me non sembra né normale né giusto.

Io non apprezzo questa idea che la trasparenza possa essere ottenuta solo guardando dal buco della serratura. Il fatto che il buco della serratura non sia ostruito non autorizza nessuno a guardarci dentro.

Inoltre, i giornali dovrebbero essere i cani da guardia del potere, di qualunque potere, magistratura compresa. Quando i giornali danno notizie che provengono (in che modo non si sa bene) da una Procura, rinunciano a questo ruolo, vale a dire rinunciano a cercare autonomamente le notizie.

Soprattutto, la trasparenza deve essere una luce che tutto illumina, non un riflettore puntato selettivamente su qualcuno. Un’indagine per forza di cosa si focalizza su persone che si sospetta abbiano commesso un reato. Non possiamo mica aspettare, per pretendere accountability dai nostri politici e funzionari pubblici, che finiscano sotto inchiesta. Questa è la morte della democrazia, il trasferimento alla magistratura del potere di controllo sovrano che spetta ai cittadini col voto democratico e consapevole.

Insomma, non voglio un bavaglio ai giornali, ma voglio che le mie libertà civili siano rispettate. E se tengo alle mie, devo tenere alle libertà di tutti.

Il Ministero delle Circonlocuzioni

2011-10-09T12:45:00.001+02:00

Gustosissimo, questo pezzo di Dickens, dal decimo capitolo di Little Dorrit, dedicato al Ministero delle Circonlocuzioni.

C’è tutta la cattiva reputazione che ha in ogni tempo e ogni luogo, la Pubblica Amministrazione: un luogo dove si apprende l’arte di non fare, di annullare le buone volontà, non risolvere i problemi, far scappare i talenti all’estero; un luogo abitato da anime perse, nepotiste, e assenteiste.
Insomma, gli stereotipi di Brunetta & Ichino elevati a grande letteratura.

Il bello è che la scoraggiante descrizione della Pubblica Amministrazione vittoriana da parte di Dickens (si veda anche la grottesca descrizione della Court of Chancery in “Bleak House”) risale a un’epoca in cui l’Inghilterra era in piena espansione industriale e coloniale. Forse dovremmo concludere che non è vero che una PA inefficiente è un ostacolo al progresso della nazione? Sarebbe bello crederlo, ma la verità è che proprio l’esperienza coloniale (vedi la descrizione dell'Imperial Civil Service in "Empire" di Niall Ferguson) e il progresso industriale portarono alla riforma del Civil Service inglese, e alla diminuzione delle pratiche corrotte in politica ed in amministrazione.

CHAPTER 10

Containing the whole Science of Government

The Circumlocution Office was (as everybody knows without being
told) the most important Department under Government.  No public
business of any kind could possibly be done at any time without the
acquiescence of the Circumlocution Office.  Its finger was in the
largest public pie, and in the smallest public tart.  It was
equally impossible to do the plainest right and to undo the
plainest wrong without the express authority of the Circumlocution
Office.  If another Gunpowder Plot had been discovered half an hour
before the lighting of the match, nobody would have been justified
in saving the parliament until there had been half a score of
boards, half a bushel of minutes, several sacks of official
memoranda, and a family-vault full of ungrammatical correspondence,
on the part of the Circumlocution Office.

This glorious establishment had been early in the field, when the
one sublime principle involving the difficult art of governing a
country, was first distinctly revealed to statesmen. It had been
foremost to study that bright revelation and to carry its shining
influence through the whole of the official proceedings. Whatever
was required to be done, the Circumlocution Office was beforehand
with all the public departments in the art of perceiving--HOW NOT
TO DO IT.

Through this delicate perception, through the tact with which it
invariably seized it, and through the genius with which it always
acted on it, the Circumlocution Office had risen to overtop all the
public departments; and the public condition had risen to be--what
it was.

It is true that How not to do it was the great study and object of
all public departments and professional politicians all round the
Circumlocution Office.  It is true that every new premier and every
new government, coming in because they had upheld a certain thing
as necessary to be done, were no sooner come in than they applied
their utmost faculties to discovering How not to do it.  It is true
that from the moment when a general election was over, every
returned man who had been raving on hustings because it hadn't been
done, and who had been asking the friends of the honourable
gentleman in the opposite interest on pain of impeachment to tell
him why it hadn't been done, and who had been asserting that it
must be done, and who had been pledging himself that it should be
done, began to devise, How it was not to be done.  It is true that
the debates of both Houses of Parliament the whole session through,
uniformly tended to the protracted deliberation, How not to do it.
It is true that the royal speech at the opening of such session
virtually said, My lords and gentlemen, you have a considerable
stroke of work to do, and you will please to retire to your
respective chambers, and discuss, How not to do it.  It is true
that the royal speech, at the close of such session, virtually
said, My lords and gentlemen, you have through several laborious
months been considering with great loyalty and patriotism, How not
to do it, and you have found out; and with the blessing of
Providence upon the harvest (natural, not political), I now dismiss
you.  All this
is true, but the Circumlocution Office went beyond it.

Because the Circumlocution Office went on mechanically, every day,
keeping this wonderful, all-sufficient wheel of statesmanship, How
not to do it, in motion.  Because the Circumlocution Office was
down upon any ill-advised public servant who was going to do it, or
who appeared to be by any surprising accident in remote danger of
doing it, with a minute, and a memorandum, and a letter of
instructions that extinguished him.  It was this spirit of national
efficiency in the Circumlocution Office that had gradually led to
its having something to do with everything.  Mechanicians, natural
philosophers, soldiers, sailors, petitioners, memorialists, people
with grievances, people who wanted to prevent grievances, people
who wanted to redress grievances, jobbing people, jobbed people,
people who couldn't get rewarded for merit, and people who couldn't
get punished for demerit, were all indiscriminately tucked up under
the foolscap paper of the Circumlocution Office.

Numbers of people were lost in the Circumlocution Office.
Unfortunates with wrongs, or with projects for the general welfare
(and they had better have had wrongs at first, than have taken that
bitter English recipe for certainly getting them), who in slow
lapse of time and agony had passed safely through other public
departments; who, according to rule, had been bullied in this,
over-reached by that, and evaded by the other; got referred at last
to the Circumlocution Office, and never reappeared in the light of
day. Boards sat upon them, secretaries minuted upon them,
commissioners gabbled about them, clerks registered, entered,
checked, and ticked them off, and they melted away. In short, all
the business of the country went through the Circumlocution Office,
except the business that never came out of it; and its name was
Legion.

Sometimes, angry spirits attacked the Circumlocution Office.
Sometimes, parliamentary questions were asked about it, and even
parliamentary motions made or threatened about it by demagogues so
low and ignorant as to hold that the real recipe of government was,
How to do it.  Then would the noble lord, or right honourable
gentleman, in whose department it was to defend the Circumlocution
Office, put an orange in his pocket, and make a regular field-day
of the occasion.  Then would he come down to that house with a slap
upon the table, and meet the honourable gentleman foot to foot.
Then would he be there to tell that honourable gentleman that the
Circumlocution Office not only was blameless in this matter, but
was commendable in this matter, was extollable to the skies in this
matter.  Then would he be there to tell that honourable gentleman
that, although the Circumlocution Office was invariably right and
wholly right, it never was so right as in this matter.  Then would
he be there to tell that honourable gentleman that it would have
been more to his honour, more to his credit, more to his good
taste, more to his good sense, more to half the dictionary of
commonplaces, if he had left the Circumlocution Office alone, and
never approached this matter.  Then would he keep one eye upon a
coach or crammer from the Circumlocution Office sitting below the
bar, and smash the honourable gentleman with the Circumlocution
Office account of this matter.  And although one of two things
always happened; namely, either that the Circumlocution Office had
nothing to say and said it, or that it had something to say of
which the noble lord, or right honourable gentleman, blundered one
half and forgot the other; the Circumlocution Office was always
voted immaculate by an accommodating majority.

Such a nursery of statesmen had the Department become in virtue of
a long career of this nature, that several solemn lords had
attained the reputation of being quite unearthly prodigies of
business, solely from having practised, How not to do it, as the
head of the Circumlocution Office. As to the minor priests and
acolytes of that temple, the result of all this was that they stood
divided into two classes, and, down to the junior messenger, either
believed in the Circumlocution Office as a heaven-born institution
that had an absolute right to do whatever it liked; or took refuge
in total infidelity, and considered it a flagrant nuisance.

The Barnacle family had for some time helped to administer the
Circumlocution Office.  The Tite Barnacle Branch, indeed,
considered themselves in a general way as having vested rights in
that direction, and took it ill if any other family had much to say
to it.  The Barnacles were a very high family, and a very large
family.  They were dispersed all over the public offices, and held
all sorts of public places.  Either the nation was under a load of
obligation to the Barnacles, or the Barnacles were under a load of
obligation to the nation.  It was not quite unanimously settled
which; the Barnacles having their opinion, the nation theirs.

The Mr Tite Barnacle who at the period now in question usually
coached or crammed the statesman at the head of the Circumlocution
Office, when that noble or right honourable individual sat a little
uneasily in his saddle by reason of some vagabond making a tilt at
him in a newspaper, was more flush of blood than money.  As a
Barnacle he had his place, which was a snug thing enough; and as a
Barnacle he had of course put in his son Barnacle Junior in the
office.  But he had intermarried with a branch of the
Stiltstalkings, who were also better endowed in a sanguineous point
of view than with real or personal property, and of this marriage
there had been issue, Barnacle junior and three young ladies.  What
with the patrician requirements of Barnacle junior, the three young
ladies, Mrs Tite Barnacle nee Stiltstalking, and himself, Mr Tite
Barnacle found the intervals between quarter day and quarter day
rather longer than he could have desired; a circumstance which he
always attributed to the country's parsimony.

For Mr Tite Barnacle, Mr Arthur Clennam made his fifth inquiry one
day at the Circumlocution Office; having on previous occasions
awaited that gentleman successively in a hall, a glass case, a
waiting room, and a fire-proof passage where the Department seemed
to keep its wind. On this occasion Mr Barnacle was not engaged, as
he had been before, with the noble prodigy at the head of the
Department; but was absent. Barnacle Junior, however, was
announced as a lesser star, yet visible above the office horizon.

With Barnacle junior, he signified his desire to confer; and found
that young gentleman singeing the calves of his legs at the
parental fire, and supporting his spine against the mantel-shelf.
It was a comfortable room, handsomely furnished in the higher
official manner; an presenting stately suggestions of the absent
Barnacle, in the thick carpet, the leather-covered desk to sit at,
the leather-covered desk to stand at, the formidable easy-chair and
hearth-rug, the interposed screen, the torn-up papers, the
dispatch-boxes with little labels sticking out of them, like
medicine bottles or dead game, the pervading smell of leather and
mahogany, and a general bamboozling air of How not to do it.

The present Barnacle, holding Mr Clennam's card in his hand, had a
youthful aspect, and the fluffiest little whisker, perhaps, that
ever was seen. Such a downy tip was on his callow chin, that he
seemed half fledged like a young bird; and a compassionate observer
might have urged that, if he had not singed the calves of his legs,
he would have died of cold. He had a superior eye-glass dangling
round his neck, but unfortunately had such flat orbits to his eyes
and such limp little eyelids that it wouldn't stick in when he put
it up, but kept tumbling out against his waistcoat buttons with a
click that discomposed him very much.

'Oh, I say. Look here! My father's not in the way, and won't be
in the way to-day,' said Barnacle Junior. 'Is this anything that
I can do?'

(Click! Eye-glass down. Barnacle Junior quite frightened and
feeling all round himself, but not able to find it.)

'You are very good,' said Arthur Clennam. 'I wish however to see
Mr Barnacle.'

'But I say. Look here! You haven't got any appointment, you
know,' said Barnacle Junior.

(By this time he had found the eye-glass, and put it up again.)

'No,' said Arthur Clennam. 'That is what I wish to have.'

'But I say. Look here! Is this public business?' asked Barnacle
junior.

(Click! Eye-glass down again. Barnacle Junior in that state of
search after it that Mr Clennam felt it useless to reply at
present.)

'Is it,' said Barnacle junior, taking heed of his visitor's brown
face, 'anything about--Tonnage--or that sort of thing?'

(Pausing for a reply, he opened his right eye with his hand, and
stuck his glass in it, in that inflammatory manner that his eye
began watering dreadfully.)

'No,' said Arthur, 'it is nothing about tonnage.'

'Then look here. Is it private business?'

'I really am not sure. It relates to a Mr Dorrit.'

'Look here, I tell you what!  You had better call at our house, if
you are going that way.  Twenty-four, Mews Street, Grosvenor
Square.  My father's got a slight touch of the gout, and is kept at
home by it.'

(The misguided young Barnacle evidently going blind on his eye-
glass side, but ashamed to make any further alteration in his
painful arrangements.)

'Thank you. I will call there now. Good morning.' Young Barnacle
seemed discomfited at this, as not having at all expected him to
go.

'You are quite sure,' said Barnacle junior, calling after him when
he got to the door, unwilling wholly to relinquish the bright
business idea he had conceived; 'that it's nothing about Tonnage?'

'Quite sure.'

With such assurance, and rather wondering what might have taken
place if it HAD been anything about tonnage, Mr Clennam withdrew to
pursue his inquiries.

Mews Street, Grosvenor Square, was not absolutely Grosvenor Square
itself, but it was very near it.  It was a hideous little street of
dead wall, stables, and dunghills, with lofts over coach-houses
inhabited by coachmen's families, who had a passion for drying
clothes and decorating their window-sills with miniature turnpike-
gates.  The principal chimney-sweep of that fashionable quarter
lived at the blind end of Mews Street; and the same corner
contained an establishment much frequented about early morning and
twilight for the purchase of wine-bottles and kitchen-stuff.
Punch's shows used to lean against the dead wall in Mews Street,
while their proprietors were dining elsewhere; and the dogs of the
neighbourhood made appointments to meet in the same locality.  Yet
there were two or three small airless houses at the entrance end of
Mews Street, which went at enormous rents on account of their being
abject hangers-on to a fashionable situation; and whenever one of
these fearful little coops was to be let (which seldom happened,
for they were in great request), the house agent advertised it as
a gentlemanly residence in the most aristocratic part of town,
inhabited solely by the elite of the beau monde.

If a gentlemanly residence coming strictly within this narrow
margin had not been essential to the blood of the Barnacles, this
particular branch would have had a pretty wide selection among, let
us say, ten thousand houses, offering fifty times the accommodation
for a third of the money. As it was, Mr Barnacle, finding his
gentlemanly residence extremely inconvenient and extremely dear,
always laid it, as a public servant, at the door of the country,
and adduced it as another instance of the country's parsimony.

Arthur Clennam came to a squeezed house, with a ramshackle bowed
front, little dingy windows, and a little dark area like a damp
waistcoat-pocket, which he found to be number twenty-four, Mews
Street, Grosvenor Square. To the sense of smell the house was like
a sort of bottle filled with a strong distillation of Mews; and
when the footman opened the door, he seemed to take the stopper
out.

The footman was to the Grosvenor Square footmen, what the house was
to the Grosvenor Square houses.  Admirable in his way, his way was
a back and a bye way.  His gorgeousness was not unmixed with dirt;
and both in complexion and consistency he had suffered from the
closeness of his pantry.  A sallow flabbiness was upon him when he
took the stopper out, and presented the bottle to Mr Clennam's
nose.

'Be so good as to give that card to Mr Tite Barnacle, and to say
that I have just now seen the younger Mr Barnacle, who recommended
me to call here.'

The footman (who had as many large buttons with the Barnacle crest
upon them on the flaps of his pockets, as if he were the family
strong box, and carried the plate and jewels about with him
buttoned up) pondered over the card a little; then said, 'Walk in.'

It required some judgment to do it without butting the inner hall-
door open, and in the consequent mental confusion and physical
darkness slipping down the kitchen stairs. The visitor, however,
brought himself up safely on the door-mat.

Still the footman said 'Walk in,' so the visitor followed him.  At
the inner hall-door, another bottle seemed to be presented and
another stopper taken out.  This second vial appeared to be filled
with concentrated provisions and extract of Sink from the pantry.
After a skirmish in the narrow passage, occasioned by the footman's
opening the door of the dismal dining-room with confidence, finding
some one there with consternation, and backing on the visitor with
disorder, the visitor was shut up, pending his announcement, in a
close back parlour.  There he had an opportunity of refreshing
himself with both the bottles at once, looking out at a low
blinding wall three feet off, and speculating on the number of
Barnacle families within the bills of mortality who lived in such
hutches of their own free flunkey choice.

Mr Barnacle would see him. Would he walk up-stairs? He would, and
he did; and in the drawing-room, with his leg on a rest, he found
Mr Barnacle himself, the express image and presentment of How not
to do it.

Mr Barnacle dated from a better time, when the country was not so
parsimonious and the Circumlocution Office was not so badgered.  He
wound and wound folds of white cravat round his neck, as he wound
and wound folds of tape and paper round the neck of the country.
His wristbands and collar were oppressive; his voice and manner
were oppressive.  He had a large watch-chain and bunch of seals, a
coat buttoned up to inconvenience, a waistcoat buttoned up to
inconvenience, an unwrinkled pair of trousers, a stiff pair of
boots.  He was altogether splendid, massive, overpowering, and
impracticable.  He seemed to have been sitting for his portrait to
Sir Thomas Lawrence all the days of his life.

'Mr Clennam?' said Mr Barnacle. 'Be seated.'

Mr Clennam became seated.

'You have called on me, I believe,' said Mr Barnacle, 'at the
Circumlocution--' giving it the air of a word of about five-and-
twenty syllables--'Office.'

'I have taken that liberty.'

Mr Barnacle solemnly bent his head as who should say, 'I do not
deny that it is a liberty; proceed to take another liberty, and let
me know your business.'

'Allow me to observe that I have been for some years in China, am
quite a stranger at home, and have no personal motive or interest
in the inquiry I am about to make.'

Mr Barnacle tapped his fingers on the table, and, as if he were now
sitting for his portrait to a new and strange artist, appeared to
say to his visitor, 'If you will be good enough to take me with my
present lofty expression, I shall feel obliged.'

'I have found a debtor in the Marshalsea Prison of the name of
Dorrit, who has been there many years.  I wish to investigate his
confused affairs so far as to ascertain whether it may not be
possible, after this lapse of time, to ameliorate his unhappy
condition.  The name of Mr Tite Barnacle has been mentioned to me
as representing some highly influential interest among his
creditors.  Am I correctly informed?'

It being one of the principles of the Circumlocution Office never,
on any account whatever, to give a straightforward answer, Mr
Barnacle said, 'Possibly.'

'On behalf of the Crown, may I ask, or as private individual?'

'The Circumlocution Department, sir,' Mr Barnacle replied, 'may
have possibly recommended--possibly--I cannot say--that some public
claim against the insolvent estate of a firm or copartnership to
which this person may have belonged, should be enforced. The
question may have been, in the course of official business,
referred to the Circumlocution Department for its consideration.
The Department may have either originated, or confirmed, a Minute
making that recommendation.'

'I assume this to be the case, then.'

'The Circumlocution Department,' said Mr Barnacle, 'is not
responsible for any gentleman's assumptions.'

'May I inquire how I can obtain official information as to the real
state of the case?'

'It is competent,' said Mr Barnacle, 'to any member of the--
Public,' mentioning that obscure body with reluctance, as his
natural enemy, 'to memorialise the Circumlocution Department. Such
formalities as are required to be observed in so doing, may be
known on application to the proper branch of that Department.'

'Which is the proper branch?'

'I must refer you,' returned Mr Barnacle, ringing the bell, 'to the
Department itself for a formal answer to that inquiry.'

'Excuse my mentioning--'

'The Department is accessible to the--Public,' Mr Barnacle was
always checked a little by that word of impertinent signification,
'if the--Public approaches it according to the official forms; if
the--Public does not approach it according to the official forms,
the--Public has itself to blame.'

Mr Barnacle made him a severe bow, as a wounded man of family, a
wounded man of place, and a wounded man of a gentlemanly residence,
all rolled into one; and he made Mr Barnacle a bow, and was shut
out into Mews Street by the flabby footman.

Having got to this pass, he resolved as an exercise in
perseverance, to betake himself again to the Circumlocution Office,
and try what satisfaction he could get there. So he went back to
the Circumlocution Office, and once more sent up his card to
Barnacle junior by a messenger who took it very ill indeed that he
should come back again, and who was eating mashed potatoes and
gravy behind a partition by the hall fire.

He was readmitted to the presence of Barnacle junior, and found
that young gentleman singeing his knees now, and gaping his weary
way on to four o'clock.
'I say. Look here. You stick to us in a devil of a manner,' Said
Barnacle junior, looking over his shoulder.

'I want to know--'

'Look here. Upon my soul you mustn't come into the place saying
you want to know, you know,' remonstrated Barnacle junior, turning
about and putting up the eye-glass.

'I want to know,' said Arthur Clennam, who had made up his mind to
persistence in one short form of words, 'the precise nature of the
claim of the Crown against a prisoner for debt, named Dorrit.'

'I say. Look here. You really are going it at a great pace, you
know. Egad, you haven't got an appointment,' said Barnacle junior,
as if the thing were growing serious.

'I want to know,' said Arthur, and repeated his case.

Barnacle junior stared at him until his eye-glass fell out, and
then put it in again and stared at him until it fell out again.
'You have no right to come this sort of move,' he then observed
with the greatest weakness. 'Look here. What do you mean? You
told me you didn't know whether it was public business or not.'

'I have now ascertained that it is public business,' returned the
suitor, 'and I want to know'--and again repeated his monotonous
inquiry.

Its effect upon young Barnacle was to make him repeat in a
defenceless way, 'Look here! Upon my SOUL you mustn't come into
the place saying you want to know, you know!' The effect of that
upon Arthur Clennam was to make him repeat his inquiry in exactly
the same words and tone as before. The effect of that upon young
Barnacle was to make him a wonderful spectacle of failure and
helplessness.

'Well, I tell you what. Look here. You had better try the
Secretarial Department,' he said at last, sidling to the bell and
ringing it. 'Jenkinson,' to the mashed potatoes messenger, 'Mr
Wobbler!'

Arthur Clennam, who now felt that he had devoted himself to the
storming of the Circumlocution Office, and must go through with it,
accompanied the messenger to another floor of the building, where
that functionary pointed out Mr Wobbler's room. He entered that
apartment, and found two gentlemen sitting face to face at a large
and easy desk, one of whom was polishing a gun-barrel on his
pocket-handkerchief, while the other was spreading marmalade on
bread with a paper-knife.

'Mr Wobbler?' inquired the suitor.

Both gentlemen glanced at him, and seemed surprised at his
assurance.

'So he went,' said the gentleman with the gun-barrel, who was an
extremely deliberate speaker, 'down to his cousin's place, and took
the Dog with him by rail.  Inestimable Dog.  Flew at the porter
fellow when he was put into the dog-box, and flew at the guard when
he was taken out.  He got half-a-dozen fellows into a Barn, and a
good supply of Rats, and timed the Dog.  Finding the Dog able to do
it immensely, made the match, and heavily backed the Dog.  When the
match came off, some devil of a fellow was bought over, Sir, Dog
was made drunk, Dog's master was cleaned out.'

'Mr Wobbler?' inquired the suitor.

The gentleman who was spreading the marmalade returned, without
looking up from that occupation, 'What did he call the Dog?'

'Called him Lovely,' said the other gentleman. 'Said the Dog was
the perfect picture of the old aunt from whom he had expectations.
Found him particularly like her when hocussed.'

'Mr Wobbler?' said the suitor.

Both gentlemen laughed for some time. The gentleman with the gun-
barrel, considering it, on inspection, in a satisfactory state,
referred it to the other; receiving confirmation of his views, he
fitted it into its place in the case before him, and took out the
stock and polished that, softly whistling.

'Mr Wobbler?' said the suitor.

'What's the matter?' then said Mr Wobbler, with his mouth full.

'I want to know--' and Arthur Clennam again mechanically set forth
what he wanted to know.

'Can't inform you,' observed Mr Wobbler, apparently to his lunch.
'Never heard of it. Nothing at all to do with it. Better try Mr
Clive, second door on the left in the next passage.'

'Perhaps he will give me the same answer.'

'Very likely. Don't know anything about it,' said Mr Wobbler.

The suitor turned away and had left the room, when the gentleman
with the gun called out 'Mister! Hallo!'

He looked in again.

'Shut the door after you.  You're letting in a devil of a draught
here!'
A few steps brought him to the second door on the left in the next
passage.  In that room he found three gentlemen; number one doing
nothing particular, number two doing nothing particular, number
three doing nothing particular.  They seemed, however, to be more
directly concerned than the others had been in the effective
execution of the great principle of the office, as there was an
awful inner apartment with a double door, in which the
Circumlocution Sages appeared to be assembled in council, and out
of which there was an imposing coming of papers, and into which
there was an imposing going of papers, almost constantly; wherein
another gentleman, number four, was the active instrument.

'I want to know,' said Arthur Clennam,--and again stated his case
in the same barrel-organ way. As number one referred him to number
two, and as number two referred him to number three, he had
occasion to state it three times before they all referred him to
number four, to whom he stated it again.

Number four was a vivacious, well-looking, well-dressed, agreeable
young fellow--he was a Barnacle, but on the more sprightly side of
the family--and he said in an easy way, 'Oh! you had better not
bother yourself about it, I think.'

'Not bother myself about it?'

'No! I recommend you not to bother yourself about it.'

This was such a new point of view that Arthur Clennam found himself
at a loss how to receive it.

'You can if you like. I can give you plenty of forms to fill up.
Lots of 'em here. You can have a dozen if you like. But you'll
never go on with it,' said number four.

'Would it be such hopeless work?  Excuse me; I am a stranger in
England.'
'I don't say it would be hopeless,' returned number four, with a
frank smile.  'I don't express an opinion about that; I only
express an opinion about you.  I don't think you'd go on with it.
However, of course, you can do as you like.  I suppose there was a
failure in the performance of a contract, or something of that
kind, was there?'

'I really don't know.'

'Well! That you can find out. Then you'll find out what
Department the contract was in, and then you'll find out all about
it there.'

'I beg your pardon. How shall I find out?'

'Why, you'll--you'll ask till they tell you.  Then you'll
memorialise that Department (according to regular forms which
you'll find out) for leave to memorialise this Department.  If you
get it (which you may after a time), that memorial must be entered
in that Department, sent to be registered in this Department, sent
back to be signed by that Department, sent back to be countersigned
by this Department, and then it will begin to be regularly before
that Department.  You'll find out when the business passes through
each of these stages by asking at both Departments till they tell
you.'

'But surely this is not the way to do the business,' Arthur Clennam
could not help saying.

This airy young Barnacle was quite entertained by his simplicity in
supposing for a moment that it was.  This light in hand young
Barnacle knew perfectly that it was not.  This touch and go young
Barnacle had 'got up' the Department in a private secretaryship,
that he might be ready for any little bit of fat that came to hand;
and he fully understood the Department to be a politico-diplomatic
hocus pocus piece of machinery for the assistance of the nobs in
keeping off the snobs.  This dashing young Barnacle, in a word, was
likely to become a statesman, and to make a figure.

'When the business is regularly before that Department, whatever it
is,' pursued this bright young Barnacle, 'then you can watch it
from time to time through that Department.  When it comes regularly
before this Department, then you must watch it from time to time
through this Department.  We shall have to refer it right and left;
and when we refer it anywhere, then you'll have to look it up.
When it comes back to us at any time, then you had better look US
up.  When it sticks anywhere, you'll have to try to give it a jog.
When you write to another Department about it, and then to this
Department about it, and don't hear anything satisfactory about it,
why then you had better--keep on writing.'

Arthur Clennam looked very doubtful indeed. 'But I am obliged to
you at any rate,' said he, 'for your politeness.'

'Not at all,' replied this engaging young Barnacle.  'Try the
thing, and see how you like it.  It will be in your power to give
it up at any time, if you don't like it.  You had better take a lot
of forms away with you.  Give him a lot of forms!'  With which
instruction to number two, this sparkling young Barnacle took a
fresh handful of papers from numbers one and three, and carried
them into the sanctuary to offer to the presiding Idol of the
Circumlocution Office.

Arthur Clennam put his forms in his pocket gloomily enough, and
went his way down the long stone passage and the long stone
staircase.  He had come to the swing doors leading into the street,
and was waiting, not over patiently, for two people who were
between him and them to pass out and let him follow, when the voice
of one of them struck familiarly on his ear.  He looked at the
speaker and recognised Mr Meagles.  Mr Meagles was very red in the
face--redder than travel could have made him--and collaring a short
man who was with him, said, 'come out, you rascal, come Out!'

it was such an unexpected hearing, and it was also such an
unexpected sight to see Mr Meagles burst the swing doors open, and
emerge into the street with the short man, who was of an
unoffending appearance, that Clennam stood still for the moment
exchanging looks of surprise with the porter.  He followed,
however, quickly; and saw Mr Meagles going down the street with his
enemy at his side.  He soon came up with his old travelling
companion, and touched him on the back.  The choleric face which Mr
Meagles turned upon him smoothed when he saw who it was, and he put
out his friendly hand.

'How are you?' said Mr Meagles. 'How d'ye do? I have only just
come over from abroad. I am glad to see you.'

'And I am rejoiced to see you.'

'Thank'ee. Thank'ee!'

'Mrs Meagles and your daughter--?'

'Are as well as possible,' said Mr Meagles. 'I only wish you had
come upon me in a more prepossessing condition as to coolness.'

Though it was anything but a hot day, Mr Meagles was in a heated
state that attracted the attention of the passersby; more
particularly as he leaned his back against a railing, took off his
hat and cravat, and heartily rubbed his steaming head and face, and
his reddened ears and neck, without the least regard for public
opinion.

'Whew!' said Mr Meagles, dressing again. 'That's comfortable. Now
I am cooler.'

'You have been ruffled, Mr Meagles. What is the matter?'

'Wait a bit, and I'll tell you. Have you leisure for a turn in the
Park?'

'As much as you please.'

'Come along then. Ah! you may well look at him.' He happened to
have turned his eyes towards the offender whom Mr Meagles had so
angrily collared. 'He's something to look at, that fellow is.'

He was not much to look at, either in point of size or in point of
dress; being merely a short, square, practical looking man, whose
hair had turned grey, and in whose face and forehead there were
deep lines of cogitation, which looked as though they were carved
in hard wood. He was dressed in decent black, a little rusty, and
had the appearance of a sagacious master in some handicraft. He
had a spectacle-case in his hand, which he turned over and over
while he was thus in question, with a certain free use of the thumb
that is never seen but in a hand accustomed to tools.

'You keep with us,' said Mr Meagles, in a threatening kind of Way,
'and I'll introduce you presently. Now then!'

Clennam wondered within himself, as they took the nearest way to
the Park, what this unknown (who complied in the gentlest manner)
could have been doing.  His appearance did not at all justify the
suspicion that he had been detected in designs on Mr Meagles's
pocket-handkerchief; nor had he any appearance of being quarrelsome
or violent.  He was a quiet, plain, steady man; made no attempt to
escape; and seemed a little depressed, but neither ashamed nor
repentant.  If he were a criminal offender, he must surely be an
incorrigible hypocrite; and if he were no offender, why should Mr
Meagles have collared him in the Circumlocution Office?  He
perceived that the man was not a difficulty in his own mind alone,
but in Mr Meagles's too; for such conversation as they had together
on the short way to the Park was by no means well sustained, and Mr
Meagles's eye always wandered back to the man, even when he spoke
of something very different.

At length they being among the trees, Mr Meagles stopped short, and
said:

'Mr Clennam, will you do me the favour to look at this man? His
name is Doyce, Daniel Doyce. You wouldn't suppose this man to be
a notorious rascal; would you?'

'I certainly should not.' It was really a disconcerting question,
with the man there.

'No. You would not. I know you would not. You wouldn't suppose
him to be a public offender; would you?'

'No.'

'No.  But he is.  He is a public offender.  What has he been guilty
of?  Murder, manslaughter, arson, forgery, swindling, house-
breaking, highway robbery, larceny, conspiracy, fraud?  Which
should you say, now?'

'I should say,' returned Arthur Clennam, observing a faint smile in
Daniel Doyce's face, 'not one of them.'

'You are right,' said Mr Meagles. 'But he has been ingenious, and
he has been trying to turn his ingenuity to his country's service.
That makes him a public offender directly, sir.'

Arthur looked at the man himself, who only shook his head.

'This Doyce,' said Mr Meagles, 'is a smith and engineer.  He is not
in a large way, but he is well known as a very ingenious man.  A
dozen years ago, he perfects an invention (involving a very curious
secret process) of great importance to his country and his fellow-
creatures.  I won't say how much money it cost him, or how many
years of his life he had been about it, but he brought it to
perfection a dozen years ago.  Wasn't it a dozen?' said Mr Meagles,
addressing Doyce.  'He is the most exasperating man in the world;
he never complains!'

'Yes. Rather better than twelve years ago.'

'Rather better?' said Mr Meagles, 'you mean rather worse. Well, Mr
Clennam, he addresses himself to the Government. The moment he
addresses himself to the Government, he becomes a public offender!
Sir,' said Mr Meagles, in danger of making himself excessively hot
again, 'he ceases to be an innocent citizen, and becomes a culprit.

He is treated from that instant as a man who has done some infernal
action. He is a man to be shirked, put off, brow-beaten, sneered
at, handed over by this highly-connected young or old gentleman, to
that highly-connected young or old gentleman, and dodged back
again; he is a man with no rights in his own time, or his own
property; a mere outlaw, whom it is justifiable to get rid of
anyhow; a man to be worn out by all possible means.'

It was not so difficult to believe, after the morning's experience,
as Mr Meagles supposed.

'Don't stand there, Doyce, turning your spectacle-case over and
over,' cried Mr Meagles, 'but tell Mr Clennam what you confessed to
me.'

'I undoubtedly was made to feel,' said the inventor, 'as if I had
committed an offence. In dancing attendance at the various
offices, I was always treated, more or less, as if it was a very
bad offence. I have frequently found it necessary to reflect, for
my own self-support, that I really had not done anything to bring
myself into the Newgate Calendar, but only wanted to effect a great
saving and a great improvement.'

'There!' said Mr Meagles. 'Judge whether I exaggerate. Now you'll
be able to believe me when I tell you the rest of the case.'

With this prelude, Mr Meagles went through the narrative; the
established narrative, which has become tiresome; the matter-of-
course narrative which we all know by heart. How, after
interminable attendance and correspondence, after infinite
impertinences, ignorances, and insults, my lords made a Minute,
number three thousand four hundred and seventy-two, allowing the
culprit to make certain trials of his invention at his own expense.

How the trials were made in the presence of a board of six, of whom
two ancient members were too blind to see it, two other ancient
members were too deaf to hear it, one other ancient member was too
lame to get near it, and the final ancient member was too pig-
headed to look at it.  How there were more years; more
impertinences, ignorances, and insults.  How my lords then made a
Minute, number five thousand one hundred and three, whereby they
resigned the business to the Circumlocution Office.  How the
Circumlocution Office, in course of time, took up the business as
if it were a bran new thing of yesterday, which had never been
heard of before; muddled the business, addled the business, tossed
the business in a wet blanket.  How the impertinences, ignorances,
and insults went through the multiplication table.  How there was
a reference of the invention to three Barnacles and a
Stiltstalking, who knew nothing about it; into whose heads nothing
could be hammered about it; who got bored about it, and reported
physical impossibilities about it.  How the Circumlocution Office,
in a Minute, number eight thousand seven hundred and forty, 'saw no
reason to reverse the decision at which my lords had arrived.'  How
the Circumlocution Office, being reminded that my lords had arrived
at no decision, shelved the business.  How there had been a final
interview with the head of the Circumlocution Office that very
morning, and how the Brazen Head had spoken, and had been, upon the
whole, and under all the circumstances, and looking at it from the
various points of view, of opinion that one of two courses was to
be pursued in respect of the business: that was to say, either to
leave it alone for evermore, or to begin it all over again.

'Upon which,' said Mr Meagles, 'as a practical man, I then and
there, in that presence, took Doyce by the collar, and told him it
was plain to me that he was an infamous rascal and treasonable
disturber of the government peace, and took him away. I brought
him out of the office door by the collar, that the very porter
might know I was a practical man who appreciated the official
estimate of such characters; and here we are!'

If that airy young Barnacle had been there, he would have frankly
told them perhaps that the Circumlocution Office had achieved its
function. That what the Barnacles had to do, was to stick on to
the national ship as long as they could. That to trim the ship,
lighten the ship, clean the ship, would be to knock them off; that
they could but be knocked off once; and that if the ship went down
with them yet sticking to it, that was the ship's look out, and not
theirs.

'There!' said Mr Meagles, 'now you know all about Doyce. Except,
which I own does not improve my state of mind, that even now you
don't hear him complain.'

'You must have great patience,' said Arthur Clennam, looking at him
with some wonder, 'great forbearance.'

'No,' he returned, 'I don't know that I have more than another
man.'

'By the Lord, you have more than I have, though!' cried Mr Meagles.

Doyce smiled, as he said to Clennam, 'You see, my experience of
these things does not begin with myself.  It has been in my way to
know a little about them from time to time.  Mine is not a
particular case.  I am not worse used than a hundred others who
have put themselves in the same position--than all the others, I
was going to say.'

'I don't know that I should find that a consolation, if it were my
case; but I am very glad that you do.'

'Understand me! I don't say,' he replied in his steady, planning
way, and looking into the distance before him as if his grey eye
were measuring it, 'that it's recompense for a man's toil and hope;
but it's a certain sort of relief to know that I might have counted
on this.'

He spoke in that quiet deliberate manner, and in that undertone,
which is often observable in mechanics who consider and adjust with
great nicety. It belonged to him like his suppleness of thumb, or
his peculiar way of tilting up his hat at the back every now and
then, as if he were contemplating some half-finished work of his
hand and thinking about it.

'Disappointed?' he went on, as he walked between them under the
trees. 'Yes. No doubt I am disappointed. Hurt? Yes. No doubt
I am hurt. That's only natural. But what I mean when I say that
people who put themselves in the same position are mostly used in
the same way--'

'In England,' said Mr Meagles.

'Oh! of course I mean in England. When they take their inventions
into foreign countries, that's quite different. And that's the
reason why so many go there.'

Mr Meagles very hot indeed again.

'What I mean is, that however this comes to be the regular way of
our government, it is its regular way. Have you ever heard of any
projector or inventor who failed to find it all but inaccessible,
and whom it did not discourage and ill-treat?'

'I cannot say that I ever have.'

'Have you ever known it to be beforehand in the adoption of any
useful thing? Ever known it to set an example of any useful kind?'

'I am a good deal older than my friend here,' said Mr Meagles, 'and
I'll answer that. Never.'

'But we all three have known, I expect,' said the inventor, 'a
pretty many cases of its fixed determination to be miles upon
miles, and years upon years, behind the rest of us; and of its
being found out persisting in the use of things long superseded,
even after the better things were well known and generally taken
up?'

They all agreed upon that.

'Well then,' said Doyce, with a sigh, 'as I know what such a metal
will do at such a temperature, and such a body under such a
pressure, so I may know (if I will only consider), how these great
lords and gentlemen will certainly deal with such a matter as mine.

I have no right to be surprised, with a head upon my shoulders, and
memory in it, that I fall into the ranks with all who came before
me. I ought to have let it alone. I have had warning enough, I am
sure.'

With that he put up his spectacle-case, and said to Arthur, 'If I
don't complain, Mr Clennam, I can feel gratitude; and I assure you
that I feel it towards our mutual friend. Many's the day, and
many's the way in which he has backed me.'

'Stuff and nonsense,' said Mr Meagles.

Arthur could not but glance at Daniel Doyce in the ensuing silence.

Though it was evidently in the grain of his character, and of his
respect for his own case, that he should abstain from idle
murmuring, it was evident that he had grown the older, the sterner,
and the poorer, for his long endeavour. He could not but think
what a blessed thing it would have been for this man, if he had
taken a lesson from the gentlemen who were so kind as to take a
nation's affairs in charge, and had learnt How not to do it.

Mr Meagles was hot and despondent for about five minutes, and then
began to cool and clear up.

'Come, come!' said he. 'We shall not make this the better by being
grim. Where do you think of going, Dan?'

'I shall go back to the factory,' said Dan.
'Why then, we'll all go back to the factory, or walk in that
direction,' returned Mr Meagles cheerfully. 'Mr Clennam won't be
deterred by its being in Bleeding Heart Yard.'

'Bleeding Heart Yard?' said Clennam. 'I want to go there.'

'So much the better,' cried Mr Meagles. 'Come along!'

As they went along, certainly one of the party, and probably more
than one, thought that Bleeding Heart Yard was no inappropriate
destination for a man who had been in official correspondence with
my lords and the Barnacles--and perhaps had a misgiving also that
Britannia herself might come to look for lodgings in Bleeding Heart
Yard some ugly day or other, if she over-did the Circumlocution
Office.

Stay Hungry, Stay Foolish

2011-10-06T21:21:00.000+02:00

Stanford Report, June 14, 2005

'You've got to find what you love,' Jobs says

This is a prepared text of the Commencement address delivered by Steve Jobs, CEO of Apple Computer and of Pixar Animation Studios, on June 12, 2005.

I am honored to be with you today at your commencement from one of the finest universities in the world. I never graduated from college. Truth be told, this is the closest I've ever gotten to a college graduation. Today I want to tell you three stories from my life. That's it. No big deal. Just three stories.

The first story is about connecting the dots.

I dropped out of Reed College after the first 6 months, but then stayed around as a drop-in for another 18 months or so before I really quit. So why did I drop out?

It started before I was born. My biological mother was a young, unwed college graduate student, and she decided to put me up for adoption. She felt very strongly that I should be adopted by college graduates, so everything was all set for me to be adopted at birth by a lawyer and his wife. Except that when I popped out they decided at the last minute that they really wanted a girl. So my parents, who were on a waiting list, got a call in the middle of the night asking: "We have an unexpected baby boy; do you want him?" They said: "Of course." My biological mother later found out that my mother had never graduated from college and that my father had never graduated from high school. She refused to sign the final adoption papers. She only relented a few months later when my parents promised that I would someday go to college.

And 17 years later I did go to college. But I naively chose a college that was almost as expensive as Stanford, and all of my working-class parents' savings were being spent on my college tuition. After six months, I couldn't see the value in it. I had no idea what I wanted to do with my life and no idea how college was going to help me figure it out. And here I was spending all of the money my parents had saved their entire life. So I decided to drop out and trust that it would all work out OK. It was pretty scary at the time, but looking back it was one of the best decisions I ever made. The minute I dropped out I could stop taking the required classes that didn't interest me, and begin dropping in on the ones that looked interesting.

It wasn't all romantic. I didn't have a dorm room, so I slept on the floor in friends' rooms, I returned coke bottles for the 5¢ deposits to buy food with, and I would walk the 7 miles across town every Sunday night to get one good meal a week at the Hare Krishna temple. I loved it. And much of what I stumbled into by following my curiosity and intuition turned out to be priceless later on. Let me give you one example:

Reed College at that time offered perhaps the best calligraphy instruction in the country. Throughout the campus every poster, every label on every drawer, was beautifully hand calligraphed. Because I had dropped out and didn't have to take the normal classes, I decided to take a calligraphy class to learn how to do this. I learned about serif and san serif typefaces, about varying the amount of space between different letter combinations, about what makes great typography great. It was beautiful, historical, artistically subtle in a way that science can't capture, and I found it fascinating.

None of this had even a hope of any practical application in my life. But ten years later, when we were designing the first Macintosh computer, it all came back to me. And we designed it all into the Mac. It was the first computer with beautiful typography. If I had never dropped in on that single course in college, the Mac would have never had multiple typefaces or proportionally spaced fonts. And since Windows just copied the Mac, it's likely that no personal computer would have them. If I had never dropped out, I would have never dropped in on this calligraphy class, and personal computers might not have the wonderful typography that they do. Of course it was impossible to connect the dots looking forward when I was in college. But it was very, very clear looking backwards ten years later.

Again, you can't connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something — your gut, destiny, life, karma, whatever. This approach has never let me down, and it has made all the difference in my life.

My second story is about love and loss.

I was lucky — I found what I loved to do early in life. Woz and I started Apple in my parents garage when I was 20. We worked hard, and in 10 years Apple had grown from just the two of us in a garage into a $2 billion company with over 4000 employees. We had just released our finest creation — the Macintosh — a year earlier, and I had just turned 30. And then I got fired. How can you get fired from a company you started? Well, as Apple grew we hired someone who I thought was very talented to run the company with me, and for the first year or so things went well. But then our visions of the future began to diverge and eventually we had a falling out. When we did, our Board of Directors sided with him. So at 30 I was out. And very publicly out. What had been the focus of my entire adult life was gone, and it was devastating.

I really didn't know what to do for a few months. I felt that I had let the previous generation of entrepreneurs down - that I had dropped the baton as it was being passed to me. I met with David Packard and Bob Noyce and tried to apologize for screwing up so badly. I was a very public failure, and I even thought about running away from the valley. But something slowly began to dawn on me — I still loved what I did. The turn of events at Apple had not changed that one bit. I had been rejected, but I was still in love. And so I decided to start over.

I didn't see it then, but it turned out that getting fired from Apple was the best thing that could have ever happened to me. The heaviness of being successful was replaced by the lightness of being a beginner again, less sure about everything. It freed me to enter one of the most creative periods of my life.

During the next five years, I started a company named NeXT, another company named Pixar, and fell in love with an amazing woman who would become my wife. Pixar went on to create the world’s first computer animated feature film, Toy Story, and is now the most successful animation studio in the world. In a remarkable turn of events, Apple bought NeXT, I returned to Apple, and the technology we developed at NeXT is at the heart of Apple's current renaissance. And Laurene and I have a wonderful family together.

I'm pretty sure none of this would have happened if I hadn't been fired from Apple. It was awful tasting medicine, but I guess the patient needed it. Sometimes life hits you in the head with a brick. Don't lose faith. I'm convinced that the only thing that kept me going was that I loved what I did. You've got to find what you love. And that is as true for your work as it is for your lovers. Your work is going to fill a large part of your life, and the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work. And the only way to do great work is to love what you do. If you haven't found it yet, keep looking. Don't settle. As with all matters of the heart, you'll know when you find it. And, like any great relationship, it just gets better and better as the years roll on. So keep looking until you find it. Don't settle.

My third story is about death.

When I was 17, I read a quote that went something like: "If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right." It made an impression on me, and since then, for the past 33 years, I have looked in the mirror every morning and asked myself: "If today were the last day of my life, would I want to do what I am about to do today?" And whenever the answer has been "No" for too many days in a row, I know I need to change something.

Remembering that I'll be dead soon is the most important tool I've ever encountered to help me make the big choices in life. Because almost everything — all external expectations, all pride, all fear of embarrassment or failure - these things just fall away in the face of death, leaving only what is truly important. Remembering that you are going to die is the best way I know to avoid the trap of thinking you have something to lose. You are already naked. There is no reason not to follow your heart.

About a year ago I was diagnosed with cancer. I had a scan at 7:30 in the morning, and it clearly showed a tumor on my pancreas. I didn't even know what a pancreas was. The doctors told me this was almost certainly a type of cancer that is incurable, and that I should expect to live no longer than three to six months. My doctor advised me to go home and get my affairs in order, which is doctor's code for prepare to die. It means to try to tell your kids everything you thought you'd have the next 10 years to tell them in just a few months. It means to make sure everything is buttoned up so that it will be as easy as possible for your family. It means to say your goodbyes.

I lived with that diagnosis all day. Later that evening I had a biopsy, where they stuck an endoscope down my throat, through my stomach and into my intestines, put a needle into my pancreas and got a few cells from the tumor. I was sedated, but my wife, who was there, told me that when they viewed the cells under a microscope the doctors started crying because it turned out to be a very rare form of pancreatic cancer that is curable with surgery. I had the surgery and I'm fine now.

This was the closest I've been to facing death, and I hope it's the closest I get for a few more decades. Having lived through it, I can now say this to you with a bit more certainty than when death was a useful but purely intellectual concept:

No one wants to die. Even people who want to go to heaven don't want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because Death is very likely the single best invention of Life. It is Life's change agent. It clears out the old to make way for the new. Right now the new is you, but someday not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away. Sorry to be so dramatic, but it is quite true.

Your time is limited, so don't waste it living someone else's life. Don't be trapped by dogma — which is living with the results of other people's thinking. Don't let the noise of others' opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.

When I was young, there was an amazing publication called The Whole Earth Catalog, which was one of the bibles of my generation. It was created by a fellow named Stewart Brand not far from here in Menlo Park, and he brought it to life with his poetic touch. This was in the late 1960's, before personal computers and desktop publishing, so it was all made with typewriters, scissors, and polaroid cameras. It was sort of like Google in paperback form, 35 years before Google came along: it was idealistic, and overflowing with neat tools and great notions.

Stewart and his team put out several issues of The Whole Earth Catalog, and then when it had run its course, they put out a final issue. It was the mid-1970s, and I was your age. On the back cover of their final issue was a photograph of an early morning country road, the kind you might find yourself hitchhiking on if you were so adventurous. Beneath it were the words: "Stay Hungry. Stay Foolish." It was their farewell message as they signed off. Stay Hungry. Stay Foolish. And I have always wished that for myself. And now, as you graduate to begin anew, I wish that for you.

Stay Hungry. Stay Foolish.

Thank you all very much.

Steve Jobs

Il Leader e il Satrapo

2011-10-06T18:44:00.000+02:00

Nel giorno in cui il mondo piange Steve Jobs, l’uomo che ispirava i giovani esortandoli a rimanere “affamati e folli”, il primo ministro italiano Silvio B. conquista le pagine dei giornali del mondo per l’ennesima battuta volgare. Dice che chiamerà il suo nuovo partito “Forza Gnocca (si impara sempre qualcosa: in francese la f* si dice "Minette", come la Minetti consigliera regionale lombarda... nomen omen, proprio vero.... ).

Leadership è dire parole che ispirino a grandi cose, qui in Italia al massimo arriviamo alla satrapìa. Se non al satirismo.

Ma che tristezza…

Intensive Training Course for Afghani Civil Servants 2011

2011-10-05T21:03:00.000+02:00

Il video del Corso per Giovani Dirigenti Afghani organizzato dal Ministero degli Esteri, dalla SSPA e dall’Università di Tor Vergata, Centro di Eccellenza Jean Monnet, e al quale ho partecipato in qualità di docente del modulo “Public Management and Ethics”. Io sono al minuto 2:45 - 2:51.

Quelli che dicono sempre "Sì, ma..."

2011-10-05T09:24:00.000+02:00

“Adducere inconvenientes non est solvere argumentum”

La casta degli avvocati di Stato

2011-10-03T09:50:00.001+02:00

La casta degli avvocati di Stato | Alessio Liberati | Il Fatto Quotidiano: La casta degli avvocati di Stato
Tra le tante caste italiane ve n’è una poco conosciuta ma che gode di grandissimi privilegi: l’Avvocatura di Stato.

L’Avvocatura di Stato è l’ente che, per legge, difende (prevalentemente, ma non solo) lo Stato e le sue varie articolazioni e che vanta, in tutta Italia, poco più di 400 dipendenti-avvocati, decisamente fortunati: nessuna spesa per gestire l’ufficio (che è a carico del contribuente), nessun rischio “di impresa”, una clientela garantita per legge, qualche auto blu e, soprattutto, tanti tanti soldi a fine mese.

Si, perché gli avvocati e i procuratori di Stato oltre allo stipendio (non altissimo, essendo uguale a quello dei magistrati) sommano le cosiddette “propine”, cioè le spese legali delle cause che patrocinano, in grado di moltiplicare lo stipendio. Ed è un reddito garantito. Comunque vadano, nel complesso, le controversie che gestiscono, non perderanno mai un cliente: è assicurato per legge. Come dire, se perdo 90 volte su 100 perché non studio nemmeno gli atti causa, tu sei costretto comunque a rimanere mio cliente. Un privilegio più unico che raro rispetto al mercato del libero foro.

Capita quindi di vedere, e non di rado, che l’Avvocatura di Stato si costituisca nei giudizi con una memoria di mero rito (in cui cioè dice “mi costituisco in giudizio”. Punto e basta) e, una volta in udienza, affermare “chiediamo la compensazione delle spese di lite, rimettendoci a giustizia”. O, in alternativa, non presentarsi nemmeno. Infatti, anche in caso di compensazione delle spese di lite, all’Avvocatura di Stato spettano gli onorari per la causa, che sono destinati in parte ad un fondo comune il quale, ogni trimestre, viene diviso tra tutti i “prìncipi” di questo foro privilegiato. Per arginare questo fenomeno in alcuni Tribunali Amministrativi è stata inventata addirittura una formula ad hoc: “spese denegate in ragione della mancanza di una effettiva attività difensionale”.

Il tempo per svolgere pagatissimi incarichi extragiudiziari, invece, gli avvocati dello Stato lo trovano spesso: arbitrati, docenze e addirittura incarichi “fuori ruolo”, cioè senza svolgere le funzioni per cui sono stati assunti.

Infine, non va dimenticato che – è cronaca recente – in eclatanti processi contro l’attuale presidente del Consiglio dei Ministri, l’Avvocatura dello Stato non si è nemmeno presentata in giudizio, come avrebbe potuto, per costituirsi parte civile e far valere le ragioni dello Stato (cioè di tutti noi), chiedendo il risarcimento dei danni, in caso di condanna penale. E… da chi dipende l’Avvocatura di Stato ? Dalla presidenza del Consiglio dei Ministri, naturalmente.

Altri dati è davvero difficile conoscere: quante cause perde l’Avvocatura di Stato? Quante di queste sono perse a causa della negligenze di questi privilegiatissimi dipendenti pubblici o della migliorabile organizzazione dei loro uffici? Quanti milioni di euro vengono persi ogni anno a causa di queste negligenze? Quante volte questi privilegiati funzionari sono stati condannati per danni erariali? E quante volte sono stati aperti procedimenti disciplinari contro avvocati di Stato negligenti?

Visto che tutto questo pesa sulle tasche di noi contribuenti, forse sarebbe ora di cominciare a fare anche questi conti, oltre che quelli delle propine di fine mese!

Le vittime della strada in parlamento

2011-09-30T01:02:00.001+02:00

Spazio alle vittime della strada In parlamento la loro voce - Repubblica.it: -

conosco il problema...

Aristotele non era belga

2011-09-29T01:59:00.001+02:00

"Quindi, lascia che ti corregga su un paio di cose, ok? Aristotele non era
belga. Il messaggio centrale del Buddhismo non è "ognuno pensi a sè stesso".
E il London Underground non è un movimento politico."
(Un pesce di nome Wanda)

Crediamoci...

2011-09-25T16:34:00.001+02:00

Gilbert Bécaud
LA SOLITUDE, ÇA N'EXISTE PAS

La solitude, ça n'existe pas.
La solitude, ça n'existe pas.
La solitude, ça n'existe pas.
La solitude, ça n'existe pas.

Chez moi il n'y a plus que moi
Et pourtant ça ne me fait pas peur.
La radio, la télé sont là
Pour me donner le temps et l'heure.
J'ai ma chaise au Café du Nord,
J'ai mes compagnons de flipper
Et quand il fait trop froid dehors,
Je vais chez les petites soeurs des coeurs.

La solitude, ça n'existe pas.
La solitude, ça n'existe pas.

Peut-être encore pour quelques loups,
Quelques malheureux sangliers,
Quelques baladins, quelques fous,
Quelques poètes démodés.
Y a toujours quelqu'un pour quelqu'un,
Y a toujours une société.
Non, ce n'est pas fait pour les chiens,
Le Club Méditerranée.

La solitude, ça n'existe pas.
La solitude, ça n'existe pas.

Tu te trompes, petite fille,
Si tu me crois désespéré.
Ma nature a horreur du vide:
L'univers t'a remplacée.
Si je veux, je peux m'en aller
À Hawaii, à Woodstock ou ailleurs
Et y retrouver des milliers
Qui chantent pour avoir moins peur.

La solitude, ça n'existe pas.

La colonna dell'agonia

2011-09-25T16:31:00.000+02:00

agony column:

The part of a magazine or newspaper where letters from readers about their personal problems are printed, together with advice about how to deal with them

Stupirsi che amo l'inglese?

Il Tunnel Gelmini

2011-09-25T11:29:00.001+02:00

«Tunnel tra il Cern e il Gran Sasso» E la Rete non perdona la Gelmini - Corriere della Sera:

Se ci fosse stato davvero un tunnel tra Ginevra e l'Abruzzo, ne avrei senz'altro approfittato per scappare da quel paese di maniaci della pulizia e del denaro.

Piccolo episodio che però dimostra cosa succede: a non prepararsi mai, anche se il proprio compito è fare il Ministro; a spararla sempre più grossa, tanto nessuno ti contraddice; a circondarsi di incapaci e di servi sciocchi che non contraddicono mai il Capo, nemmeno per fargli notare che si sta rendendo ridicolo.

A nessuno è venuto in mente, lì al MIUR, che un tunnel di 730 km era una cosa enorme? Pagherà qualcuno per questo sbaglio, che fa già ridere tutti i blogger italiani, e se la notizia passerà oltreconfine aggiungerà altri motivi all’ilarità che desta il nostro Paese?

Ecco il tunnel è un buco nell’acqua, il simbolo di come è andata in malora la cosa pubblica in Italia in questi anni.

Il Ministro, infatti, lungi dallo scusarsi e dal prendere provvedimenti, ha detto che con Tunnel si intende “un’altra cosa”.

Ora, la Gelmini è un avvocato, e può essere scusata se non sa di fisica. Ma tutti noi sappiamo cos’è un tunnel.

Soprattutto, l’errore marchiano del Ministero e il suo rifiuto di correggerlo, ci fanno riflettere: questo è il Ministero deputato alla diffusione della cultura, non delle balle. Questo è il Ministero che sovraintende a tutte le scuole italiane, e a scuola un errore simile sarebbe stato segnato da un qualunque insegnante con la matita rossa. La scuola, l’università, servono a correggere gli errori, e attraverso questo processo ci aiutano a migliorare. Ricordiamo con più affetto gli insegnanti che - con la loro pignoleria, la severa censura dei nostri errori - ci hanno aiutato a sviluppare senso critico.

Ecco, qui manca drammaticamente il senso critico. E con esso il senso del ridicolo, e il senso dello Stato.

Infatti, mentre l’Italia sghignazza, il comunicato stampa ad oggi non è stato ancora rimosso, è sempre lì, imperterrito a sfidare il ridicolo: http://www.istruzione.it/web/ministero/cs230911

Uhm… “non è stato ancora rimosso, è sempre lì, imperterrito a sfidare il ridicolo”….

Adesso che ci penso, mi ricorda qualcuno …

Ma i mammoni sono i genitori

2011-09-23T11:54:00.001+02:00

Se i figli trentenni se ne andassero di casa - Repubblica.it

L’ennesimo caso di adulto che non vuole andar via di casa, per di più impiegato pubblico: ‘mammone e fannullone’, la summa di tutti gli stereotipi all’italiana…

Fortunatamente Ilvo Diamanti rimette i puntini sulle i: alla maggior parte dei genitori questa situazione in fondo piace, e sono loro a contrastare le velleità di indipendenza dei figli.

“Se i figli unici se ne andassero davvero. A trent'anni e anche prima. Se "abbandonassero" i genitori. I genitori che farebbero? Perderebbero il "controllo" sui figli e sulla loro biografia. Si ritroverebbero soli - o peggio: insieme ai nonni, poco autosufficienti.
Per questo il caso del quarantunenne di Mestre ha suscitato tanto interesse, ma anche tanta preoccupazione. Tra i gli adulti. Cosa succederebbe se il contagio si propagasse? Se molti altri "giovani" trentenni se ne andassero? Non per costrizione, ma per attrazione. Sedotti dal richiamo del Pifferaio di Hamelin, che li guida verso la Terra dell'Autonomia e dell'Indipendenza. Senza di loro figli, i genitori si scoprirebbero soli. E vecchi. All'improvviso. Senza più alibi. Aggrediti dalla noia e dalla tristezza.”

La Vanoni canta a Ostia. E fa il comizio: «Berlusconi è un ladro» - Corriere Roma

2011-09-15T17:20:00.000+02:00

La Vanoni canta a Ostia. E fa il comizio: «Berlusconi è un ladro» - Corriere Roma: nel concerto di chiusura di «Ostia Classic», la rassegna estiva che per il terzo anno si è svolta nella cittadina sul litorale romano, la Vanoni rosso-vestita ha deciso di prendersela con il presidente del Consiglio, nonché leader di quel Pdl per cui lei si era schierata solo pochi mesi fa. «Berlusconi è un ladro - esordisce - me ne vado da questo Paese, l'Italia fa schifo». E ancora: «Berlusconi ha triplicato il suo capitale e a noi ha tolto tutto».

Forse dovevano spiegare all'Ornella che Ostia è una delle zone più fascio di Roma. E comunque a quella manifestazione vengono solo vecchietti per parlare di cavoli loro, con buona pace del grosso nome sul palco.

Fin dentro casa...

2011-09-13T21:09:00.001+02:00

È sabato, penso di aver diritto a poltrire, ma vengo svegliato da uno squillo di citofono. Un tale che deve entrare, ed ha suonato un pulsante a caso. Lo guardo dalla finestra e fa “Oh, scusi, l’ho svegliata?”. Sono troppo educato per rispondere, ma dato che nel quartiere dove vivo volano bestemmie come se piovesse, sarei stato in tono con l’ambiente.

Non basta: mi suonano pure alla porta! È Tecnocasa, vogliono darmi il loro depliant. Rispondo che non lo voglio, ma loro me lo fanno ugualmente passare sotto la porta. Apro rabbiosamente, lo raccolgo, lo restituisco, e dico che non hanno nessun diritto di sporcare a casa degli altri. Espressione inebetita: “ma io sto lavorando!”… frase tipica romana, che esprime tutto un discorso, passaporto per ogni licenza. Sto lavorando, ho questa condanna a vita, mica sono come tutti gli altri che se la spassano nei loro castelli in Toscana. Questa volta sono meno conciliante. E che lavoro è, andare a rompere i coglioni alla gente?

Scendo, la cassetta delle lettere è piena di pubblicità, nonostante ci sia un raccoglitore all’ingresso, e nonostante sulla mia cassetta ci sia scritto chiaro che NON VOGLIO PUBBLICITà!

I tergicristalli della mia macchina sono stati scambiati per dei ferma-volantini. Sul marciapiede, è spuntato come un fungo un cartellone pubblicitario. I cassonetti, nuovi nuovi, ospitano già gli adesivi di qualche robivecchi, completi di numero di telefono, e dei tag. I lampioni sono pieni di tazebao, i segnali stradali coperti di adesivi. Se non sto attento prima o poi mi tappezzeranno persino il sedere con qualche manifestino.

Siamo sotto assedio, decisamente.
Con buona pace dei creativi e della pubblicità subliminale, qui a Roma siamo ancora matriciani: quello che conta è la quantità.

Persino il TG3 si è accorto di questa immonda marea montante di pubblicità che ormai occupa tutta Roma e contro la quale il comune non fa assolutamente NIENTE.

Il sindaco dei tassinari si è fatto sentire solo per parlare di una pubblicità che offendeva “le donne e la religione”. L’estetica, il decoro, Roma, insomma, si possono tranquillamente offendere. Non ci resta che sperare che uno di questi abusivi oscuri anche San Pietro, visto che hanno piantato un tabellone pure davanti all’Arco di Costantino.

Una buona notizia è che il benemerito sito Cartellopoli.com è resuscitato come Cartellopoli.net dopo l’incredibile ordinanza di sequestro dell’autorità giudiziaria, lo scorso anno. In qualunque paese occidentale una violazione così chiara della libertà di parola e di opinione non sarebbe mai nemmeno accaduta, ma siamo in Italia, e occorre far lavorare gli avvocati. Il problema non sono gli abusivi, ma i cittadini onesti che li denunciano. Chi non si fa gli affari suoi non è incoraggiato.
L’iniziativa merita sostegno, anche attraverso la pagina Facebook, perché il vero degrado non è tutto il disordine, la sporcizia, l’arroganza, ma l’assuefazione che stiamo prendendo allo sbraco generale.

Tra i suoi meriti Cartellopoli ha quello di aver inventato il metodo Street view, che consiste nel confrontare la situazione quale era nel 2008, quando Roma fu tutta fotografata da Google, con oggi. I risultati sono impressionanti.

Ma il degrado pubblicitario non consiste solo nei grandi cartelloni, anche nell’assedio di piccoli manifesti, depliant, della pubblicità postale, senza contare gli onnipresenti altoparlanti degli arrotini.

Lottiamo tutti uniti contro il degrado. Non siamo soli.

Differenze

2011-09-12T20:14:00.001+02:00

In Italia salta una fabbrica di fuochi d'artificio. In Francia salta una centrale nucleare. Altra classe...

Souvenir of Switzerland

2011-09-11T13:01:00.000+02:00

In Italy, for thirty years under the Borgias, they had warfare, terror, murder and bloodshed, but they produced Michelangelo, Leonardo da Vinci and the Renaissance. In Switzerland, they had brotherly love, they had five hundred years of democracy and peace – and what did that produce? The cuckoo clock.

(Orson Welles, "The Third Man")

Breve, rozza e brutale recensione del "Ventre di Parigi" di Zola

2011-09-08T22:35:00.001+02:00

Un tale ritorna fortunosamente dalla Cayenna solo per finire a fare l’ispettore dei banchi del pesce al mercato di Parigi. Dopo anni di detenzione è perfettamente indifferente alle grazie di una pescivendola che gli si strofina addosso, e invece pensa a complottare contro il governo insieme ad altri velleitari finché non si fa riacciuffare confermandosi il galeotto più balordo della storia delle patrie galere. Dettagliate descrizioni di ceste di cavolfiori, banchi di salami e sanguinacci, livorose zitelle pettegole nella Francia del Secondo Impero. Ottimo per stimolare il sonno.

Il Cazzaro della Sera

2011-09-08T22:24:00.001+02:00

Davvero, occorrerebbe ribattezzare il Corriere “Il Cazzaro della Sera”. Oggi sull’edizione online (una volta tanto non firmata dal solito Elmar Burchia, il principe delle stronzate elevate a giornalismo) questa cosiddetta ‘provocazione’: foto di persone distrutte dopo aver fatto sport, e dopo essersi vestite e curate di tutto punto. Il jogging fa bene? E diamine, e se facessimo delle foto a persone appena svegliate e le titolassimo ‘il sonno fa bene’? Ma andate a lavorare, cialtroni!

LA PROVOCAZIONE Il jogging: siamosicuri che facciadavvero bene? CRONACHE Gli scatti prima e dopo la corsa del fotografo Goldberger: le immagini

Donne italiane in via di estinzione

2011-09-05T16:45:00.000+02:00

La notizia è di quelle che fanno piacere:

La donna italiana? È in via di estinzione. A dirlo è la ricerca «population» delle Nazioni Unite secondo la quale, in 83 Paesi del mondo, l'indice di fertilità sta crollando inesorabilmente. Secondo l'analisi delle Nazioni Unite (ripresa dall'Economist), sarebbe stato rilevato che in alcuni casiil numero delle nascite di femmine si starebbe dimezzando di generazione in generazione. La conseguenza, secondo i demografi, è che tra 25 generazioni nel nostro Paese potrebbe nascere l'ultima donna, portando all'estinzione le connazionali nel 3500, quando dovrebbe nascere l'ultima bambina italiana. Le cause? Tra le più probabili ci sarebbe il cosidetto «marriage strike»: per studiare, divertirsi, fare carriera le donne rimandano le nozze o non si sposano. Una previsione a lungo termine, questa delle Nazioni Unite, in discesa e controtendenza rispetto ai dati globali: entro il 2011 infatti la popolazione mondiale arriverà a quota 7 miliardi.

Casualmente la mia ultima donna italiana è stata proprio una demografa, e l’esperienza mi ha definitivamente confermato nell’idea che piuttosto che darsi a una connazionale è preferibile un lungo periodo di castità. Del resto, non si deve arrivare a tanto: basta guardare oltre i confini di casa, e possibilmente a est, dove abitano donne bellissime, con un gran senso della famiglia, un’apprezzabile disinvoltura sessuale, e che non si divertono a castrare i maschi. Donne italiane, sprunft!

The parasite problem | The Economist

2011-09-03T18:41:00.001+02:00

Wealth creation and macroeconomics: The parasite problem | The Economist:

"Take the public sector versus private sector trade-off. Some say that the public sector is a parasite that depends on the wealth generated by the private sector. And we can probably all agree that there is a point at which the public sector can overwhelm and crowd out the private sphere. But look at the problem from a different point in the circle. Who educates the private sector workers? Who keeps them healthy (in Europe at least)? Who provides the roads and public transport? Who provides the legal system that guarantees property rights or the police that patrol the streets? All functions provided by the public sector."

Io, cittadino al di sotto di ogni sospetto

2011-08-31T19:57:00.000+02:00

Oggi vado dal mio medico di base per farmi fare un certificato di idoneità alla pratica sportiva. Ho trovato una piccola palestra vicino all'ufficio e mi sono deciso a fare un po' di sport, in pausa pranzo. Ora, suppongo che un medico dovrebbe solo congratularsi e incoraggiarmi su questa strada, invece lui commenta con un sorrisetto: "Ah, ma lei ha molto tempo da perdere!". Non pensavo che curare la propria efficienza fisica fosse tempo perso, né che un paio d'ore alla settimana fossero 'molto tempo'… Anche a occhio si vede che ho il fisico tipico di un sedentario. Devo avere un grosso punto interrogativo sulla testa (??!) come nei fumetti, alchè il cerusico con aria ammicante mi fa: "Io lo so che lavoro fa". Mbè? Conosce me e la mia famiglia da trent'anni, non spaccio droga e non traffico armi, quindi non vedo perché dovrei nascondere ciò che faccio; ma ho già capito dove si va a parare: sono uno statale, il pària del 2000.

Una volta c'erano i pogrom, il potere si perpetuava scatenando l'indignazione della plebe su qualche minoranza. Oggi che non è più politically correct parlare di negri, froci e giudei, a far da parafulmine restano solo gli impiegati pubblici, parassiti e fannulloni per definizione. E' come essere una pubblica sputacchiera a disposizione di chiunque voglia vomitarci i suoi cattivi umori.

L'allievo di Esculapio continua: "Mi piacerebbe proprio fare a cambio con lei". Da interrogativa la mia espressione diventa sardonica: prego si accomodi, replico. Non sono l'Ambasciatore alle Maldive, dirigo un casino di ufficio giudiziario con un centinaio di dipendenti, un budget sempre più risicato, e sempre più problemi, nel Ministero più povero e malpagato del comparto, l'idea che qualcuno voglia prendersi 'sta rogna mi fa solo sorridere. Quanto all'impiego del mio tempo libero, quest'anno le mie ferie le ho passate a lavorare: tre settimane in Africa, in un progetto di cooperazione allo sviluppo. Niente male per un fannullone.

E poi, proprio il mio medico di base potrebbe testimoniare quanto poco corrispondo allo stereotipo dello statale assenteista, visto che è da cinque anni che non gli chiedo un certificato medico. Retromarcia, "io non parlo di lei, ma lavoro alla ASL, la mattina, lo vedo quello che succede". Boh, che succede? La ASL è sanità, ed è regionale, io lavoro nel campo della Giustizia e per lo Stato: che c'entro? Vi immaginate il direttore della Feltrinelli che subisce reclami per disservizi alla Conad, solo perchè anche lui è un 'privato'?

La mia responsabilità individuale si annega e si amplifica in quella collettiva, non sono più Io, sono un 'voi'.

Io sono 'pubblico' e adesso va di moda sparare sul pubblico. C'è anche il fuoco amico: l'anno scorso, avendo preso quattro-giorni-quattro di ferie estive, il marito di mia cugina esordì: "Ah, ho sbagliato tutto, dovevo fare il tuo lavoro". Evidentemente mi sono perso qualcosa: è stato riformato il diritto del lavoro e adesso i dipendenti privati non fanno più ferie? È stata ripristinata la schiavitù?

Eh, sì, gli italiani ce l'hanno col pubblico, poi quando scoprono che il privato costa, come nel recente referendum con l'acqua, si riscoprono tutti un'anima socialista. Che poi, attenzione: il polemco segaossa lavora alla ASL, il nostro rapporto è mediato dal SSN (e infatti se fossi un 'cliente', oltreché un 'paziente' si guarderebbe bene dall'offendermi), ma non gli verrà mai in mente di essere 'pubblico' anche lui. Come commentava Cossiga, "Italiani sono sempre gli altri"...

Così un mio (ex) amico, che appena vinto il concorso da notaio, si lasciò andare a un violento attacco verbale agli statali parassiti, "dovete da lavorà se volete magnà"… gli feci notare che: 1) era vincitore di concorso pubblico (come me); 2) era un pubblico ufficiale (come me); e che quando il notariato si fosse trovato a dover fronteggiare la concorrenza cinese allora le sue arie da imprenditore di sé stesso sarebbero state giustificate.

Del resto i giornali che più hanno sparato in questi anni sugli statali sono quelli che vivono di contributi pubblici: sputare nel piatto dove si mangia è così tipicamente italiano…

Intanto il fustigatore dei costumi continua di bestialità in bestialità: ironizza sul fatto che è stato ritirato il contributo di solidarietà (per gli stipendi oltre i 90.000€, ahimè, anche qui, che c'entro?) e sulle molte gravidanze delle impiegate pubbliche, 'come quella che per non farsi arrestare si faceva mettere incinta ogni anno'... cioè Sophia Loren in "ieri oggi e domani"...

Boh, ma adesso basta. Questo martire del lavoro riceve due ore al giorno, per tutto il nostro rapporto mi ha firmato solo qualche ricetta di medicine o analisi, non ha saputo curarmi un malanno che sia uno, e del mio corpo ha visto nudo appena il polso (quando vivevo in Svizzera fui commosso dal mio medico della mutua che volle prima di tutto pesarmi e misurare la mia altezza: non mi capitava dall'epoca del pediatra).
Questo lavoratore pubblico così dissociato da non rendersi conto di esserlo, nulla ha da ridire quando il Servizio Sanitario Nazionale, tramite le Aziende Sanitarie Locali, gli liquida fior di soldini (pubblici, ovviamente) solo per il fatto di avere tra le sue liste alcune centinaia di pazienti - me compreso - molti dei quali, fortunatamente, non hanno bisogno di alcun servizio particolare e magari si manifestano 1 o 2 volte l'anno per un certificato...

Il mentore della mia salute fuma come un turco, lo studio dove mi riceve è inondato di fumo, lui tossicchia in continuazione: mai come in questo caso vale il detto "medico cura te stesso".

Così io cambio medico e il mio lo mando a cagare. E con lui qualche decina di milioni di italiani che hanno preso sul serio Brunetta&Ichino: quelli che 'il problema' non sono mai loro ma sempre qualcun altro, che alzano la voce solo quando vengono toccati i loro interessi più immediati, e gongolano quando invece tocca ad altre categorie, che non vogliono pagare le tasse, vogliono tagli alla spesa pubblica e al tempo stesso pretendono servizi pubblici efficienti, a costo zero, ed assicurati da personale pubblico sollecito, onesto, integerrimo, incorruttibile, disposto a lavorare possibilmente gratis, e che si senta pure motivato ed incoraggiato a fare sempre meglio da cinque anni di campagne di insulti e delegittimazione.

Più che una Nazione, un asilo nido: c'è da stupirsi se siamo sempre sull'orlo della bancarotta?

PS: vedo che il governo vuole pubblicare le dichiarazioni dei redditi dei cittadini. Giustissimo, anche se non capisco perchè quando lo ha fatto Visco l'hanno dipinto come Dracula. Io devo già pubblicare, sul sito del Ministero, la mia retribuzione. Vediamo un po' quanto contribuiscono alle casse collettive codesti lamentatori: uno dei più attivi che conosca è un evasore fiscale totale.

(In) tolleranza svedese ?

2011-08-30T17:40:00.000+02:00

Padre padrone mediterraneo troppo manesco, o eccesso di zelo scandinavo che tracima nell’intolleranza? La giustizia svedese è la stessa che sta perseguendo Julian Assange per un reato che non esiste altrove. E, nella vicina Norvegia, il caso Bervik ha mostrato quanto indulgente verso i gravi reati fosse la legislazione di quel paese. Insomma, è normale che uno si faccia tre giorni di galera per uno schiaffo, e rischi solo vent’anni per una strage?

Domanda: ma gli svedesi così severi verso l’italiano manesco, non saranno poi magari più tolleranti verso comportamenti aberranti di persone di diversa etnia, sotto il pretesto del rispetto del multiculturalismo? Perché quello che vale per un arabo non vale per un italiano? Bisogna essere severissimi contro i maltrattamenti in famiglia, ma senza sfociare nel ridicolo.

Stoccolma, schiaffeggia il figlio per strada
arrestato consigliere comunale pugliese

Protagonista della vicenda un politico di Canosa in vacanza in Svezia accusato di maltrattamenti. Ha passato tre giorni in carcere, martedì prossimo la sentenza del giudice

Governo ladro....

2011-08-30T13:33:00.000+02:00

Dunque gli anni dell'università e del servizio militare non potranno più essere conteggiati¹ per calcolare l'età pensionabile. L’ultima trovata del governo punisce le persone istruite e soprattutto i maschi. Pazienza per l’Università: è stata una scelta nostra, potevamo invece andare a zappare, tanto a che serve essere colti in questo paese se la prima cretina con le tette grosse può passarti avanti? Ma il servizio militare no, è davvero uno scandalo. Abbiamo pagato la tassa più pesante di tutte, un anno della nostra vita, immolato per difendere la Patria non si a bene da cosa: è toccata solo a noi maschi, e di questi solo chi non si è imboscato, inventandosi qualche malattia strana o l’obiezione di coscienza. E questo è il ringraziamento? Non si può aumentare l’aliquota agli evasori fiscali che hanno fatto rientrare i capitali con lo scudo, con la motivazione che “bisogna stare ai patti”: ma il patto con noi, con i giovani, con quelli che hanno addirittura giurato fedeltà alla Repubblica?

Questo governo deve andare via, via, via, via!!!

L'ultima conferma...

2011-08-29T10:50:00.000+02:00

Uscendo per l’ultima volta dalla Svizzera dopo un sofferto soggiorno di un anno emisi un grido di giubilo.

Ecco l’ennesima conferma che trattasi di un paese di merda:

IN SVIZZERA

Animalisti battuti «Legittimo sparare ai gatti»

ANIMALI Erano state raccolte 14 mila firme per bloccare la caccia di Giusi Fasano

A parte l’insita crudeltà mentale, bisogna essere matti a permettere a delle persone di sparare col fucile nei centri abitati.

Spero che un paio di questi stronzi si ammazzino tra di loro, così imparano a giocare con le armi come dei bambini deficienti.

Magistrati e Dirigenti

2011-08-25T09:28:00.001+02:00

Potrei molto dire sull’argomento…

L'INCHIESA- SPESA PUBBLICA

Quei super dirigenti statali pagati con un doppio stipendio

CRONACHE Lo scandalo dei «fuori ruolo». Solo i magistrati sono trecento di Milena Gabanelli e Bernardo Iovene
Commenta

Bell'articolo, ma qualcuno spieghi alla Gabanelli che i magistrati NON sono dirigenti (anche se a loro piace baloccarsi con questa idea...).

Giornalettismo...

2011-08-23T23:08:00.001+02:00

Queste sono le gallerie fotografiche più viste su Corriere del Veneto, l’edizione veneta online del Corriere della Sera. Il Corriere della Sera, mica Novella 2000!

Poi ci si meraviglia del boom del Fatto Quotidiano?

Alla ricerca dell'autorità perduta

2011-08-22T20:20:00.001+02:00

Alla ricerca dell'autorità perduta - Repubblica.it:
La crisi del Potere e - soprattutto - dell'Autorità, infine, è particolarmente visibile in Italia. Dove la Politica è debole, più ancora della Finanza e dell'Economia. Dove i leader di governo cercano di non dar nell'occhio. Si affidano alla supplenza di altri poteri (relativamente) più autorevoli, come la Bce. Mentre l'opposizione stenta a trasformare l'impotenza della maggioranza in potere. A guadagnare autorità. Il nuovo moto di insofferenza contro la casta non deriva solo dal riprodursi di un sistema di privilegi - e di corruzione - che, in effetti, non è mai cessato. Ma dall'assoluta perdita di autorità della classe dirigente. Soprattutto dei leader che governano il Paese da 10 anni, in modo quasi ininterrotto. Quelli che, fino a un anno fa, avevano trasformato Villa Certosa nella rutilante capitale estiva del Paese. Affollata di veline e velinari. Quelli che parlano di politica con un linguaggio antipolitico. Usano il turpiloquio come linguaggio pubblico. E alzano il dito non per mostrare la luna ...

Come immaginare che possano riscuotere "prestigio" e deferenza tra i cittadini? Se riproducono i vizi e le debolezze del popolo, perché dovrebbero ottenere privilegi e riconoscimento da parte del popolo? Oggi che la crisi minaccia la condizione economica e sociale, la vita quotidiana di tutti?
Questa fase mi pare particolarmente insidiosa. Difficile da superare. È frustrata da un grande deficit di autorità - e di potere. Da una grande povertà di riferimenti etici e di comportamento. Un problema aggravato, (non solo) in Italia, dalla scarsità di attori e persone credibili. In grado di "dire" le parole necessarie a esprimere il sentimento del tempo... Ma, soprattutto, di tradurle in pratiche coerenti. Di dare il buon esempio.

Ilvo Diamanti

Fuga da Ostia?

2011-08-22T14:22:00.000+02:00

TURISMO

La grande fuga da Ostia: «In 5 anni
sparito il 50% delle presenze»

CRONACA Secondo commercianti e operatori balneari prosegue il trend negativo: solo nel 2011 le presenze sono crollate del 20%. Parcheggi vuoti, niente code davanti ai locali notturni Fulloni

Ostia, quartiere sul mare di Roma, non è certamente la Sardegna, ma sfigura persino davanti a Pescara: dove c’è un bellissimo e curato lungomare, con la pista ciclabile, e dove si può entrare in spiaggia in qualsiasi punto.

Se Parigi avesse un quartiere sul mare, sarebbe di certo il più esclusivo ed elegante:
Ostia è abitata da gente che dice “vaffanculo” ogni tre parole, se e quando parla italiano. Il tormentone dello scorso anno, con le due ragazze di borgata che andavano a Ostia a farsi un “calippo e ‘na bira” diceva tutto meglio di mille analisi sociologiche. Ostia è terra (anzi ‘tera’) di nessuno.

E adesso le geremiadi dei poveri balneari, ad incolpare tutto, l’erosione delle spiagge, le norme antialcol, tutti tranne sé stessi. Che non hanno mai scucito un soldo, non fosse che per piantare un po’ d’erba e qualche albero su un lungomare desolato e deprimente.

I balneari romani si fanno pagare tutto, anche l’ingresso, pagano allo Stato canoni ridicoli, vorrebbero considerare le proprie concessioni come proprietà privata, resistendo alle norme europee che impongono l’asta delle concessioni, e soprattutto sono riusciti in un’impresa davvero monumentale: recintare il mare. Ogni stabilimento è difeso da recinti, non solo sul lato strada, ma anche su quello spiaggia. Impossibile, a Ostia, camminare sulla battigia per più di 200 metri.

Gli spazi vuoti vengono cementati, come per la costruzione del Polo Natatorio o del Centro Commerciale in via Poggio di Venaco, ma intanto vanno in rovina l’Opera nazionale Maternità e Infanzia alla Stella Polare e la Scuola Alberghiera di Castelfusano.

C’è un enorme polmone verde, e una bellissima spiaggia di dune. Capocotta poteva essere un richiamo del turismo naturista, che attira gli stranieri del nordeuropa e ha fatto la fortuna della Croazia: ma è arrivato Rutelli, e per l’Anno Santo ha rimesso le mutande a tutti. Lasciando che i chioschetti si sviluppassero in ristoranti abusivi.

A due passi dall’aeroporto di Fiumicino, arrivarci è un’impresa: non c’è un treno, solo un ponte, una diligenza che ha frequenze superiori all’ora. I taxi si rifiutano di andare dall’aeroporto a Ostia, ti fanno pesare che perdono il posto nel ‘polmone’, quindi devi farne venire uno apposta da Ostia.

Quindi speriamo nella mareggiata definitiva, che si mangi tutto.

Fuga da Ostia? Sempre troppi rimangono…

Cimabue, fai una cosa e ne sbagli due...

2011-08-20T23:30:00.001+02:00

Non c'è che dire, siamo governati da geni...
(da libertiamo.it):

Sono Robin Tax, rubo ai ricchi, ai poveri e pure allo Stato

20 agosto 2011

di DIEGO MENEGON – Qualche giorno fa Marco Faraci ci segnalava come fosse fuorviante il gergo giornalistico quando parla di miliardi “bruciati” dalle borse. I mercati, osservava, danno dei segnali di prezzo e, nel caso dei mercati borsistici, indicano il valore delle società quotate.
A volte, però, capita che si possa parlare opportunamente di miliardi di euro di capitalizzazione letteralmente “bruciati”. Ad accendere la miccia però non sono i broker, ma i governi. È quanto è accaduto esattamente una settimana fa con l’approvazione della manovra finanziaria. Il decreto legge approvato dal Governo prevede un aumento dell’addizionale sull’energia (la famigerata Robin Tax) da 6,5 a 10,5 punti percentuali e l’estensione dei soggetti cui si applica l’imposta. Come un articolo di legge può bruciare oltre cinque miliardi di euro in poche ore: all’indomani della pubblicazione in Gazzetta Ufficiale della manovra, Snam Rete Gas ha perso il 9,9%, Terna il 13,6%, Enel Green Power il 5,4%, Falck Renewables il 6%, Ternienergia il 3,9%, l’Enel (a cui si applicava già l’aliquota, ma nella misura del 6,5%) ha perso il 4,2%, Saras il 4,4% ed Edison il 3,3%.
In una settimana di negoziazioni a Piazza Affari, i medesimi titoli non hanno conosciuto nessun rimbalzo ed anzi hanno successivamente seguito il trend negativo dei mercati. Possiamo quindi dire che la misura fiscale che dovrebbe portare all’erario 3,6 miliardi di euro in tre anni è costata al sistema paese 5,2 miliardi di euro in un giorno.
I paradossi non finiscono qui. Molte di queste società sono partecipate dallo Stato.
La perdita di valore di una società come l’Enel ha quindi effetti negativi sulla finanza pubblica. Con il crollo del titolo, lo Stato ci ha rimesso 750 milioni di euro. Lo stesso vale per Terna e Snam. A fronte dei 90 milioni di euro di maggiori entrate fiscali previsti nel 2011 con l’applicazione dell’addizionale a Terna, la Cassa Depositi e Prestiti, suo principale azionista e società a partecipazione interamente pubblica, ha perso 126 milioni di euro. Simile ragionamento vale per Snam: a fronte dei 220 milioni di euro in più per l’erario nel 2011, previsti dalla relazione tecnico-finanziaria della manovra, l’azionista pubblico c’ha rimesso 390 milioni di euro in poche ore.
Ulteriori effetti negativi potranno aversi per i molti azionisti, pubblici e privati, se il forte inasprimento dell’imposta Ires (a questo punto a quota 38%) avrà effetti recessivi e indurrà le società a rivedere al ribasso le proprie dividend policy, che finora hanno garantito una cospicua entrata per le casse dello stato.
Oltre a dimostrare di non aver cura per i risparmi investiti da centinaia di migliaia di famiglie italiane nelle società colpite dall’addizionale Ires, lo Stato punisce sé stesso facendo male i conti.

Povertà evangelica?

2011-08-20T21:37:00.000+02:00

«Cifre impressionanti», i Vescovi condannano l'evasione fiscale

Giustissimo, ma vogliamo parlare anche di certe immotivate esenzioni? ;-)

Il Vaticano e quei privilegi da tagliare

Tasse, i “santissimi” privilegi del Vaticano | Caterina Perniconi | Il Fatto Quotidiano

Matteo 10, 7-10: In quel tempo, Gesù disse ai suoi discepoli:
«Guarite gli infermi, risuscitate i morti, sanate i lebbrosi, cacciate i demoni. Gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date. Non procuratevi oro, né argento, né moneta di rame nelle vostre cinture, né bisaccia da viaggio, né due tuniche, né sandali, né bastone"

Omicidio ferragostano

2011-08-18T10:27:00.000+02:00

La nuova figura di reato proposta del Ministro dell'Interno è una trovata di
cui non si sentiva il bisogno. Un omicidio può essere volontario, colposo,
preterintenzionale.
Ma l'omicidio stradale ha senso quanto l'omicidio montanaro, campagnolo,
sulle scale. Una sciocchezza.
Però occorre rendersi conto che la risposta dei tribunali alla mattanza
stradale è debole, e certo non per mancanza di strumenti legislativi.
Il fatto è che un omicidio, quantunque colposo, sempre un omicidio rimane,
ed è scandaloso che sia punito meno di un furtarello.
Se il legislatore intervenisse seriamente, aumentando le pene, non sarebbe
sbagliato.
C'è una deriva del diritto penale che pretende di prescindere dal danno
provocato per avere in mente solo lo stato del reo.
Fa molta differenza se un omicidio è volontario o con colpa grave? Alla fine
sempre un cadavere a terra rimane.
Il proposto reato introduce un'ulteriore discriminante tra i pirati della
strada: quelli che sono ubriachi e drogati e quelli che non lo sono, ma
semplicemente incoscienti.
Le vittime, evidentemente, sono un sottoprodotto di cui non val la pena
occuparsi.

Pane al pane...

2011-08-16T11:58:00.001+02:00

...Bossi si è poi rivolto al ministro per la Pubblica amministrazione Brunetta dicendo:

«Nano, non romperci i coglioni»....

(Corriere della Sera)

Diciamo la verità, quest'uomo sa anche essere simpatico....

Bar a Huitre Paris - Montparnasse

2011-08-15T23:00:00.002+02:00

Bar a Huitre Paris - Montparnasse restaurant reservation en ligne - SITE OFFICIEL: "

Parigi e una cena romantica a base di ostriche... questa sì che è vita!

Me and my friends

2011-08-14T20:58:00.002+02:00

Just back from Paris, where I had a round of high-level contacts....

Haiti, arrembaggio di aiuti senza strategie Ecco come si rende cronica un'emergenza - Repubblica.it

2011-08-02T20:19:00.000+02:00

Haiti, arrembaggio di aiuti senza strategie Ecco come si rende cronica un'emergenza - Repubblica.it: "-Bell'articolo che mette il dito sulla piaga: le NGO hanno un approccio totalmente emergenziale, non sanno e non vogliono fare capacity building, e quindi alla fine perpetuano i mali che dicono di voler combattere. Molto ambigui.

Abolire le Province, recuperare il personale

2011-07-31T13:47:00.001+02:00

Articolo: ABOLIRE LE PROVINCE? SI RISPARMIA POCO (http://www.lavoce.info/articoli/pagina1002444.html)

Data: 31-07-2011

Autore: Dario Quintavalle

Commento: Mobilizzare il personale radicato sul territorio

Abolire le province presenterebbe il vantaggio di poter destinare il loro personale ad altre funzioni. Gli uffici territoriali dello Stato soffrono ormai di cronica carenza di personale, e trovano difficoltà a riempire gli organici, soprattutto al Nord. Basti pensare che l'organico degli uffici giudiziari è sceso in nove anni di 10.000 unità, pari a 1/5 della forza lavoro prevista. Il personale delle province, radicato territorialmente, potrebbe ben supplire a questi deficit, senza correre il rischio che chieda il trasferimento ad altra sede. Quindi l'ipotesi di una mobilità dalle province ad altri uffici pubblici andrebbe studiata 'a prescindere' dall'abolizione delle stesse.